Решение по делу № 2-4837/2018 ~ М-3356/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-4837/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 г.                        г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Я.А. Халезина,

при секретаре             А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горявиной Татьяны Олеговны к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба понесенного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горявина Т.О. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании соглашения на выплату страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения в размере 26864 рубля, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы на оценку 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на отправку телеграмм 373 рубля 40 коп., штрафа.

В обоснование истец указала, что 29 апреля 2017 г. произошло ДТП по вине водителя Корнилова В.Е. в результате чего принадлежащему Горявиной Т.О. на праве собственности а/м Тойота Рав4 г/н , причинены повреждения, размер восстановительных расходов (ущерба) от которых составил с учетом износа 60864 рубля. Страховщик по договору ОСАГО – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где застрахована гражданская ответственность истца, выплатил страховое возмещение на основании соглашения заключенного между истцом и ответчиком в сумме 34000 рублей, с чем истец не согласился.

Истец Горявина Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лица Корнилов В.Е., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2017 г. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м Хундай Солярис г/н , под управлением Корнилова В.Е. и а/м Тойота Рав4 г/н , под управлением Горявина Е.Ю.

Из объяснений водителя Горявина Е.Ю. опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что 29 апреля 2017 г. он находился за управлением а/м Тойота Рав4, г/н . Автомобиль стоял припаркованный на <адрес> на а/м Тойота Рав4 образовались в результате наезда на натянутый трос а/м Хундай, который уехал с места ДТП. Столкновения между а/м Тойота Рав4 и а/м Хундай не происходило.

Из объяснений водителя Корнилова В.Е. представленных в письменном виде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением а/м Хундай Солярис, г/н . Вечером проезжая по <адрес> он не увидел натянутого троса, совершил наезд на него. После того как а/м Хундай отъехал назад торс вернулся в первоначальное положение. О том, что тросом были нанесены повреждения стоящему рядом белому автомобилю, Конилову В.Е. было не известно. Его автомобиль при наезде на трос повреждений не получил. Столкновения между автомобилями не происходило.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, в связи с владением автомобилем Тойота Рав4 г/н – Горявиной Т.О. застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис ЕЕЕ.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, в связи с владением автомобилем Хундай Солярис г/н – Корнилова В.Е. застрахована в СПАО «ИНГССТРАХ», полис ЕЕЕ.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате столкновения а/м Тойота Рав4 г/н , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения, в связи с чем, истец обратился за страховой выплатой в ООО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Основанием исковых требований Горявиной Т.О. является неисполнение ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности истца по договору обязательного страхования, обязательства по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. В качестве основания возникновения данного обязательства истцом заявлено о повреждении ее а/м Тойота Рав4 г/н в результате ДТП от 29 апреля 2017 г., случившегося по вине Корнилова В.Е.

Между тем, как видно из объяснений водителей Горявина Е.Ю. и Корнилова В.Е. о в рассматриваемом ДТП контактного взаимодействия между автомобилями а/м Тойота Рав4 и а/м Хундай Солярис не было, повреждения а/м Тойота Рав4 образовались в результате падения опоры, к которой был закреплен торс.

Таким образом, поскольку при указанных истцом обстоятельствах заявленного ДТП отсутствовало контактное взаимодействие транспортных средств, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, не имеется.

С учетом того, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░/░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»____________2018 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░

2-4837/2018 ~ М-3356/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Горявина Татьяна Олеговна
Ответчики
ПАО СК "Южурал-Аско"
Другие
Корнилов Вадим Евгеньевич
СПАО "Ингосстрах"
Глебова Марина Константиновна
Суд
Центральный районный суд г. Челябинска
Судья
Халезина Яна Александровна
Дело на сайте суда
centr--chel.sudrf.ru
13.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2018Передача материалов судье
18.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.07.2018Предварительное судебное заседание
12.07.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.08.2018Предварительное судебное заседание
12.09.2018Судебное заседание
21.09.2018Судебное заседание
04.10.2018Судебное заседание
04.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее