Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2022 ~ М-33/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г.                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                              Пушине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Данилову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Данилову П.В. о взыскании задолженности по кредитному № от 16.09.2016 г. в размере 161 925,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438,50 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и Даниловым П.В. заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 280 487,80 рублей.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается включенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Кредит выдается на срок до 02.09.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 16.09.2016 г. в размере 25,0 % годовых, а с 16.06.2021 г. в размере 0,0% годовых (п.п. 2.4. Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к образованию задолженности

По состоянию по состоянию на 14.11.2021 г. размер задолженности по кредитному договору№ от 16.09.2016 г. составляет 161 925,15 руб., в том числе:

задолженность по просроченной ссуде – 115 709,05 руб.;

просроченные проценты по срочной ссуде – 20 666,79 руб.;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 12 157,56 руб.

штрафная неустойка по просроченной ссуде – 9 961,59 руб.;

штрафная неустойка по просроченным процентам – 3 430,16 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Начисленные ответчику штрафные санкции соответствуют последствиям нарушения обязательств? в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4 438,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московский кредитный банк» (ПАО) к Данилову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова Павла Владимировича в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2016 г. в размере 161 925,15 руб., из них:

задолженность по просроченной ссуде – 115 709,05 руб.;

просроченные проценты по срочной ссуде – 20 666,79 руб.;

просроченные проценты по просроченной ссуде – 12 157,56 руб.

штрафная неустойка по просроченной ссуде – 9 961,59 руб.;

штрафная неустойка по просроченным процентам – 3 430,16 руб.

Взыскать с Данилова Павла Владимировича в пользу «Московский Кредитный Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438,50 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                           К.А. Москвин