Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2018 ~ М-672/2018 от 23.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                27 июля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                                           Бандуркиной И.П.,

с участием прокурора Захаровой К.В., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шведовой Н.Г., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Орел С.В. – Тикуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2018 по иску Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Орел <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности освободить нежилое помещение, встречному иску Орел <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Горьковского муниципального образования <адрес> о возложении обязанности произвести перевод помещения из нежилого в жилое, признании права пользования жилым помещением, и возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее администрация Горьковского МО) обратилась в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением, по адресу: <адрес> Б, возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и освободить его.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2007 года постановлением Главы Горьковского МО №, актом приема-передачи введенного объекта в муниципальную собственность администрации Горьковского МО перешло нежилое здание «Детский сад» на 90 мест, 1972 года строения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Горьковского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2009 года, здание имеет нежилое назначение. До перехода данного нежилого здания в муниципальную собственность администрации Горьковского МО, с 1997 года по устному разрешению директора ТОО «Рощинский» ФИО7 в данное здание были вселены семьи для временного проживания, без правовых оснований, которые проживают в нем по настоящее время. В 2007 году начались работы по реконструкции здания нового детского сада. В 2009 году был получен технический паспорт на нежилое строение (старого детского сада) и присвоен новый адрес объекту: <адрес> местного самоуправления решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Б – не принималось. Считают, что поскольку здание по адресу: <адрес> Б – это административное здание и является нежилым, что прямо следует из выписки из реестра муниципальной собственности, и технического паспорта, а также в связи с тем, что указанное здание не отвечает признакам жилого помещения, в установленном законом порядке какие-либо нежилые помещения в жилые помещения, где в настоящее время проживают ответчики, не переводились, поэтому никакое помещение не могло быть предоставлено ответчикам в качестве жилого помещения по договору найма, в том числе, по договору социального найма. Соответственно, ответчики не могли приобрести право пользования спорным нежилым помещением. Более того, на момент вселения ответчиков в спорное помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер установленного образца, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, как это было предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР. Однако, Орел С.В., либо членам ее семьи ордер на право вселения в нежилое помещение не выдавался, сведении о наличии законных оснований для заселения ответчиков в нежилое помещение с целью проживания в нем в качестве жилого помещения в администрации не имеется. Гражданам, проживающим в данном здании, неоднократно направлялись уведомления, об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения. Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние и несущую способность конструкций здания в целом. По совокупности дефектов и повреждений общее состояние объекта относится к категории технического состояния – недопустимое. Строение (здание) по адресу <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Дальнейшее проживание в данном нежилом помещении не возможно и опасно для жизни. Считают, что ответчики не приобрели право пользования спорным помещением, поскольку указанное помещение является нежилым, и не могло быть им предоставлено в соответствии с жилищным законодательством РФ в качестве жилого помещения.

В судебном заседании 14.05.2018 представителем истца Шведовой Н.Г. представлено заявление об изменении исковых требований в котором она просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков нежилое помещение, по адресу: <адрес> Б, принадлежащее администрации Горьковского МО и возложить на ответчиков обязанность освободить нежилое помещение (л.д. 49-51).

В судебном заседании 06.06.2018 представитель истца Шведова Н.Г. вновь представила заявление об уточнении исковых требований в котором просила суд возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, по адресу: <адрес> Б и обязать ответчиков освободить нежилое помещение путем выселения, по ранее изложенным основаниям (л.д. 68-70).

Ответчик Орел С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации Горьковского муниципального образования <адрес> о возложении обязанности произвести перевод помещения из нежилого в жилое, признании права пользования жилым помещением, и возложении обязанности заключить договор социального найма.

            Требования мотивированы тем, что с 1999 года истцы по встречному исковому заявлению проживают жилом помещении по адресу: <адрес>. По приглашению директора ТОО «Рощинское» ФИО7, они приехали из Республики Казахстан для работы, оставив там все свое имущество. Истцам по встречному иску была предоставлена работа и жилье, а именно помещение в здании бывшего сада ТОО «Рощинское». Позднее все проживающие в данном помещении получили гражданство РФ и были зарегистрированы по месту фактического проживания, то есть по адресу: <адрес>. В период проживания в указанном доме, всем работникам обещали предоставить жилое помещение, которое бы отвечало всем санитарным нормам и требованиям. Истцы по встречному иску ежемесячно оплачивали предоставленные коммунальные услуги. О том, что зданию присвоен новый адрес их никто ни в устной, ни в письменной форме не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено уведомление о том, что им необходимо освободить занимаемую площадь, но они не имели возможности исполнить данное требование так как иных жилых помещений не имеют. Коллективно, жильцы <адрес>, неоднократно обращались в разные структуры и ведомства с просьбой о разрешении жилищного вопроса, однако отовсюду получали отказ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на очередное обращение, был дан ответ, в котором указано, что по результатам ранее проведенной проверки, в адрес администрации Горьковского муниципального образования вносились акты реагирования. Несмотря на длительный период времени, прошедший с момента передачи здания в муниципальную собственность, администрацией Горьковского МО в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления как собственнику имущества, исчерпывающих мер к разрешению сложившейся ситуации принято не было, в том числе не инициировался вопрос о возможности перевода в установленном в законном порядке фактически занятых гражданами помещений в жилые помещения. По результатам проверки, по поручению прокуратуры области, главе администрации Горьковского МО внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на контроле прокуратуры района. Проживая в спорном помещении, истцы исполняли обязанности, предусмотренные ст. 67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), использовали помещение для проживания, принимали меры для обеспечения сохранности помещения, поддерживали его в надлежащем состоянии. Оплату коммунальных платежей производили своевременно, на имя ФИО3 в ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» был открыт лицевой счет №. Спорное жилье является для истцов единственным, другого жилья не имеют. Указывают, что ТОО «Рощинское» распорядилось жилым помещением, предоставив его именно для целей проживания на условиях социального найма. Спорное жилое помещение разделено на квартиры. В квартирах установлено сантехническое оборудование. Спорное помещение соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором ТОО «Рощинское» был вынесен Приказ № по ТОО «Рощинское» о переводе детского сада в жилье, был назначен ответственный за вселение и выселение жильцов.

    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации Горьковского МО (далее по тексту истец) ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом последних уточнений, требования о призвании ответчиков утратившими права пользования нежилым помещением не поддержала, встречные исковые требовани не признала, представила письменные возражения (л.д. 107-110). Суду пояснила, что спорное помещение находится на балансе администрации Горьковского муниципального образования с 2007 года. Данное помещение всегда было нежилым, на момент вселения действовал Жилищный кодекс РСФСР, которым перевод помещений из нежилого в жилое не предусмотрен. В настоящее время признано аварийным. ФИО3 с учетом членов семьи был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, однако данный участок был продан ими. Семья ФИО14 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ранее не состояла, с заявление о постановке на учет ФИО1 обратилась в июне 2018 года и её семья была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и поставлена на учет в соответствии с фактически существующей очередностью.

         Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее ответчик) Орел С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 102, 104, 105).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Орел С.В. – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что спорное помещение было предоставлено супругу истца, для проживания, в том числе и членов его семьи в связи с его трудоустройством в ТОО «Рощинское». Вселились в помещение по устному распоряжению директора, документов на право вселения не получали. Супруг истца - ФИО3 состоял на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но умер и в связи со смертью был снят с учета. На предоставленном земельном участке семья не имела финансовой возможности построить жилой дом, как распорядилась земельным участком, пояснить не может.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску    Коробицына Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 103,106), причины неявки суду неизвестны.

Участвующий в деле прокурор - Захарова К.В., в своем заключении с учетом всех обстоятельств дела, полагала, что имеются достаточные основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку документов подтверждающих право пользования помещением ответчики, не представили, помещение является нежилым, непригодным для проживания.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 04.06.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2018), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч.2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

    Ответчик Орел С.В. с дочерью ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, также по данному адресу зарегистрирована, но не проживает ответчик - Коробицына Е.В. Данные обстоятельства установлены в соответствии с адресными справками УФМС России по <адрес> (л.д. 34-36), рапортом Ст. УУП МО МВД России «Тюменский» майора полиции ФИО11 (л.д. 55), объяснениями сторон в судебном заседании.

Из объяснений сторон в судебном заседании и представленных документов установлено, что помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики расположено в двухэтажном нежилом здании общей площадью 518 кв.м., имеющем назначение: нежилое, представляет собой нежилое строение, здание бывшего детского сада, на 90 мест, 1972 года постройки, адрес здания изменен, присвоен № «б», в место ранее присвоенного номера 14 «а», что также подтверждается техническим паспортом здания (строения), составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (л.д. 16), приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса» (л.д. 15).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, судом установлено, что ответчики постоянно проживают по вышеуказанному адресу с 1999 года. Были вселены в помещение по распоряжению директора ТОО «Рощинское» ФИО7 В связи с тем, что ФИО3 с членами своей семьи по приглашению директора ТОО «Рощинское» приехал в <адрес> из Республики Казахстан на постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «АФ «Рощинское», водителем, для проживания семье работника по распоряжению директора предоставлено временное жилье, а именно помещение в здании бывшего детского сада ТОО «Рощинское».

Данные обстоятельства также подтверждаются записью в трудовой книжке ФИО3 серии ЕТ-I № (л.д. 83), справкой Агропромышленного кролиководческого комплекса «Рощинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 действительно работал в ЗАО АПКК «Рощинский». Принят ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗОТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 об.).

Согласно справке ЗАО «Агропромышленный кролиководческий комплекс «Рощинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Кролиководческий совхоз «Рощинский» был организован ДД.ММ.ГГГГ, реорганизован в ТОО «Рощинское» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес>, ТОО «Рощинское» реорганизовано в ЗАО Агрофирма «Рощинское» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес>, путем выделения из ЗАО Агрофирма «Рощинское» образовалось вновь созданное предприятие ЗАО «Агропромышленный кролиководческий комплекс «Рощинский» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> (л.д. 82).

Между МУП ЖКХ «Содружество» и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг (л.д. 84)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Как следует из справки МУП ЖКХ «Содружество» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивает жилищно коммунальные услуги (холодное водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, центральное отопление) по адресу: <адрес> задолженности по ним не имеет (л.д. 81).

Согласно справке АО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет (л.д. 80).

При этом судом установлено, что на основании Постановления главы администрации Горьковского МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1972 года постройки, включено в реестр муниципальной собственности администрации Горьковского муниципального образования <адрес> (л.д.7).

В соответствии с передаточным актом приема-передачи введенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Рощинское» передало, а администрация Горьковского МО приняла имущество – детский сад на 90 мест, 1972 года постройки (л.д.9).

Таким образом, на момент рассмотрение спора двухэтажное нежилое здание, общей площадью 518 кв.м., имеющее назначение: нежилое, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Горьковского МО <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст. 22 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 этого Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией и проводятся на предмет соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ инициировать рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое вправе собственник помещения или уполномоченное им лицо.

Судом установлено, что здание, общей площадью 518 кв.м., по адресу: <адрес> никогда не имело статуса «жилое». Ни предыдущий, ни настоящий собственники здания не обращались в компетентный орган по вопросу его перевода из нежилого в жилое.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.

Поскольку спорное помещение не является жилым, то требования истцов по встречному иску о признании за ними права пользования спорным помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма в отношении спорного помещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Положениями ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Ранее действовавшим законодательством было установлено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер (ст. 47 ЖК РСФСР).

Данной нормой закона также было предусмотрено, что ордер на право занятия жилого помещения выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 7, 47 ЖК РСФСР, жилые помещения для проживания граждан предоставлялись из жилищного фонда, в который в силу абзаца 2 статьи 4 ЖК РСФСР не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Таким образом, как ныне действующее, так и ранее действовавшее законодательство в качестве основания возникновения у гражданина права пользования жилым помещением и, как следствие, заключения с ним договора социального найма предусматривают принятие решения уполномоченным органом власти.

При этом в установленном законом порядке по договору социального найма гражданину может быть предоставлено только жилое помещение пригодное для проживания.

В соответствии с техническим заключением ООО «ДАГАЗ» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе проведения инструментального обследования строительных конструкций здания, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние и несущую способность конструкций и здания в целом. По совокупности дефектов и повреждений общее состояние объекта относится к категории технического состояния – недопустимое. Принимая во внимание техническое состояние основных несущих конструкций здания, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта экономически нецелесообразно. Строение (здание) по адресу: <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.17-22).

В силу ч.4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Как предусмотрено п. 10 ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Нахождение в настоящее время нежилого здания по адресу: <адрес> в аварийном состоянии, исключает возможность его перевода в жилое помещение.

При установленных судом обстоятельствах, суд принимает возражения представителя администрации Горьковского МО, о том, что у ответчиков не могло возникнуть право пользования данным спорным помещением. Фактическое длительное проживание ответчиков в нежилом помещении и оплата ими коммунальных услуг в данном случае не являются юридически значимыми для разрешения спора, так как не порождают прав ответчиков на пользование нежилым помещением.

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о возложении обязанности на администрацию Горьковского МО произвести перевод помещения из нежилого в жилое, признании права пользования жилым помещением, и возложении обязанности заключить договор социального найма, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предмет доказывания по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленный в соответствии со ст. 301 ГК РФ, характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ФИО1, ФИО12, ФИО4 администрацией Горьковского муниципального образования извещены о необходимости освобождения занимаемого нежилого помещения по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27).

Поскольку в судебном заседании с необходимой достоверностью установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, без каких-либо законных оснований используется ответчиками, что нарушает права истца, как собственника имущества. Суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст.301 ГК РФ и истребовать имущество из незаконного владения ответчиков в пользу Горьковского МО, а также возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением и его освобождении.

При этом требования истца о выселении ответчиков из нежилого помещения по адресу: <адрес> не основано на нормах действующего законодательства, предусматривающих выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений, и не подлежит удовлетворению.

В остальной части первоначальные исковые требования представителем истца не были поддержаны в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 16, 19, 22, 23, 49, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 4, 7, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 12, 209, 212, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Администрации Горьковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области удовлетворить частично.

           Истребовать из незаконного владения Орел <данные изъяты>, ФИО2, Коробицыной <данные изъяты> нежилое помещение, по адресу: <адрес> в пользу Администрации Горьковского муниципального образования <адрес>.

Обязать Орел <данные изъяты>, ФИО2, Коробицыну <данные изъяты> не чинить препятствия Администрации Горьковского муниципального образования <адрес> в пользовании собственностью: нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

       Возложить обязанность на Орел <данные изъяты>, ФИО2, Коробицыну <данные изъяты> освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

        В остальной части требований отказать.

        Орел <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации Горьковского муниципального образования <адрес> о возложении обязанности произвести перевод помещения по адресу: <адрес> из нежилого в жилое, признании права пользования жилым помещением, и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                        (подпись)                                              С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Копия верна.

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения приобщен к материалам гражданского дела № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

    Судья                                        С.А. Халаева