Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2018 от 26.11.2018

Дело № 1-57/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края           06 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Драчева В.А.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Драчева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Драчев <данные изъяты> совершил преступление, выразившееся в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Драчев В.А., не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», обнаружив на участке лесного массива, расположенного в нескольких километрах от <адрес> муниципального района <адрес> 13 патронов калибра 5,6 мм, незаконно приобрел указанные боеприпасы, которые в карманах одежды незаконно перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище Драчева В.А. сотрудниками отдела МВД России по <адрес> 13 патронов 5,6 калибра были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта 13 патронов являются патронами. 22 Long Rifle (длинный винтовочный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм) американского производства, изготовленными компанией Ремингтон (Remington Arms Со), данные патроны являются штатными к пистолетам «Anschutz» модели Exemplar Standartd, «Astra» модели TS 22, «Веnelli» модели MP-90S, «Beretta» моделей 76,87,89, револьверам «Llаmа» модели 26, «Ruger» моделей NR5F, SBC4, «Taurus» модели 96, «Smith&Wesson» моделей 18 Combat Masterpiece, 617 Masterpiece, винтовкам и карабинам «ТОЗ» моделей 8М,12,16,17, «Спорт», «Anschutz» моделей 1416 D/St, 1416/1518 St, 1450 Biatlon, 1466 D-Luxus, «Веnеlli» модели Athena, «Beretta», моделей Super Olimpia X, Super Sport X и к другому оружию данного калибра, пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов.

Подсудимый Драчев В.А свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Драчев В.А данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия подсудимого Драчева В.А квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

    На стадии дополнений подсудимым Драчевым В.А. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Кроме того, судом был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Заслушав мнение прокурора, возражавшего на прекращении уголовного дела по основанию ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о деятельном раскаянии подсудимого и не возражавшего на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением Драчеву В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение подсудимого и защитника, не возражавших на прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного правового характера, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о деятельном раскаянии подсудимого, а прекращение уголовного дела является правом суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Драчева В.А. о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, суд учитывает наличие предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ обстоятельств для прекращения уголовного дела: обвинение Драчева В.А. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые; обстоятельства преступления, в совершении которого Драчев В.А. обвиняется, не оспариваются; вину признал в полном объеме; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Кроме того, по месту жительства и месту прежней работы Драчев В.А. характеризуется положительно; ранее не судим, способствовал расследованию преступления, добровольно и подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, выдав боеприпасы, тем самым загладив причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного следствия не установлено.

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие мер к возмещению ущерба, как указано в ст. 25.1 УПК РФ, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются достаточные и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Драчева В.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть и обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется, семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов в количестве 13 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, следует передать в отдел МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого Драчева <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием – отказать.

    Прекратить уголовное дело в отношении Драчева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Драчеву <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен Драчевым В.А. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – №.

Разъяснить Драчеву В.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Драчева В.А. отменить.

Вещественные доказательства: гильзы от патронов в количестве 13 штук, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД России по Октябрьскому району - передать в отдел МВД России по Октябрьскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования Драчев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                         Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-57/2018