Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-248/2018 от 05.02.2018

Мировой судья –Болева Н.В. 44а –248/2018

Судья Гайнуллина Р.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 02 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Зарипова Флюра Васимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 24.07.2015 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 24.07.2015 Зарипов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29.12.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 24.07.2015 оставлено без изменения, жалоба Зарипова Ф.В.- без удовлетворения (л.д. 86-87).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.02.2018, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.02.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.02.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2015 в 02:00 на 241 км автодороги Кукуштан-Чайковский водитель Зарипов Ф.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Зарипова Ф.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Зариповым Ф.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 395998 от 26.06.2015 (л.д.3); протоколом 59 ОА № 066315 от 26.06.2015 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом 59 АГ № 031290 от 26.06.2015 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования 0,50 мг/л (л.д. 5-6); протоколом 59 АЕ № 516157 о задержании транспортного средства от 26.06.2015 (л.д.7); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К., С1. (л.д.10-11); объяснениями Ж., С2. (л.д. 8-9) и другими доказательствами.

Таким образом, факт управления Зариповым Ф.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод судей о наличии события правонарушения и виновности Зарипова Ф.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оспаривая принятые по делу судебные постановления, Зарипов Ф.В. приводит доводы о том, что правонарушение не совершал, 26.06.2015 находился в г.Ижевске, его именем представился другой человек, подпись от его имени выполнена различным почерком, сотрудники полиции не установили надлежащим образом его данные, что подтверждается свидетельскими показаниями М., Ш1., Ш2., путевым листом, транспортными накладными. В процессуальных документах имеются исправления. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что водителем автомобиля ВАЗ 21063, г/н ** было предъявлено водительское удостоверение и иные документы, удостоверяющие личность. Сведения об изъятии водительского удостоверения у Зарипова Ф.В. и о выдаче временного водительского удостоверения отсутствуют. Сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении по ст. 12.3 КоАП РФ не составлялся. Вывод суда о виновности заявителя сделан исключительно на основании показаний сотрудников ГИБДД и документов, ими составленных, при этом сомнения в достоверности содержащихся в них сведений не устранены.

Доводы жалобы несостоятельны ввиду следующего.

Факт совершения Зариповым Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе объяснениями Ж. и С2., отобранными инспектором ГИБДД (л.д.8-9), показаниями инспектора ДПС и пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в суде (л.д.83-84).

Так, согласно объяснениям Ж. и С2., 26.06.2015 в их присутствии было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения водителя Зарипова Ф.В.

Согласно рапорту и показаниям, данным в судебном заседании 15.12.2016 инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю С1., а также согласно рапорту и показаниям, данным в судебном заседании 29.12.2016 инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю К., именно Зарипов Ф.В. был задержан 26.06.2015 в состоянии опьянения при управлении автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер **. Все процессуальные действия – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения – проведены в отношении Зарипова Ф.В. как водителя. Данные паспорта и водительского удостоверения Зарипова Ф.В. указаны в протоколе об административном правонарушении, при этом, внешность водителя Зарипова Ф.В. была сверена с фотографией на документах.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю не установлено.

Показаниям свидетелей М., Ш2., Ш1., данным ими в судебном заседании, судьей городского суда обоснованно дана критическая оценка, поскольку они заинтересованы в благополучном для Зарипова Ф.В. исходе дела (М. является его сожительницей, Ш1.,2. – друзьями) и противоречат показаниям инспекторов ДПС ГИБДД.

Утверждение в жалобе о том, что судьями не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов.

К выводу о наличии в действиях Зарипова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы Зарипова Ф.В. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Зарипова Ф.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылки в жалобе на исправления, допущенные в процессуальных документах, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку внесенные в протоколы несущественные исправления не повлекли нарушение права Зарипова Ф.В. на защиту и не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Зарипова Ф.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 24.07.2015 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29.12.2016 в отношении Зарипова Флюра Васимовича оставить без изменения, жалобу Зарипова Флюра Васимовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись