Решение по делу № 2-2372/2016 ~ М-1904/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2372/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосина О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 252 992 рубля 00 копеек. Сумма займа, в соответствии с распиской, должна была быть возвращена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени взятые в долг денежные средства Ответчиком не возвращены, условия договора займа Ответчиком не исполнены.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет 50 дней.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования: 7,94% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №- У).

Расчет: 252 992 руб. (сумма займа) х 7,94% : 365 х 50 (дней просрочки) = 2 752 руб.

Итого размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с Ответчика составляет- 2 752 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму займа в размере 252 992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 752 рублей, судебные расходы – 5 757 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру № ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Кроме того уточнил, что требование о взыскании судебных расходов сейчас заявлять не будет, т.к. не готовы необходимые для этого документы.

Ответчица ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с согласия представителя истицы рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснение представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истицей в подтверждение заявленных требований представлена написанная ответчицей собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила денежные средства в размере 252 992 руб. от ФИО2 обязавшись вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом денежное обязательство по возврату займа, срок исполнения которого наступил. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга – 252 992 рублей.

В силу положений п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Таким образом, до 21.04.2016г. за пользование денежными средствами с Ответчика подлежат взиманию проценты с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г. согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с 01.03.2016г. за пользование денежными средствами с Ответчика подлежат взиманию проценты в размере 2 752 руб.

При этом суд руководствуется расчетом, представленным стороной истца. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные издержки.

На основании указанной нормы с ФИО4 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 252 992 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 752 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5757 рублей. Всего взыскать 261 501 (двести шестьдесят одна пятьсот один) рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года