Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9207/2013 ~ М-7629/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-9207/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 02 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Малаховой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Суворовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропанова Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Траско» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Воропанов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Траско» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 16 минут на а<адрес>. произошло столкновение грузового автомобиля <данные изъяты> гос номер № принадлежащего ООО «Траско», находящегося под управление ФИО1 (виновник) и автомобиля <данные изъяты> № находящегося под управлением Воропанова Н.А. (собственник), также в результате ДТП, был поврежден прицеп легкового автомобиля, принадлежащий истцу гос. номер № марки <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> застрахован в СК «АльфаСтрахование», автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах». Со стороны СК «АльфаСтрахование» были произведены расчеты стоимости работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> №, которая составила сумму в размере 133147 рублей 88 копеек, и стоимость ремонта прицепа легкового автомобиля гос. номер №, марки <данные изъяты>, которая составила сумму в размере 11988 рублей 57 копеек. Не согласившись с указной выплатой истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца составила – 171214 рублей, стоимость ремонта прицепа – 30720 рублей. Просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 171214 рублей, стоимость ремонта прицепа в размере 30720 рублей, расходы на проведение экспертизы прицепа в размере 1500 рублей, расходы на проведение экспертизы автомобиля в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец Воропанов Н.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Суворовой Л.А. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». От исковых требований к ООО «Траско» отказалась.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждения. Доверенность, выданная ответчиком своему представителю, предусматривает право на заключение мирового соглашения.

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» подлежит утверждению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требований к ООО «Траско» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, представитель истца отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, доверенность, выданная истцом Суворовой Л.А., предусматривает право на отказ от иска, суд принимает отказ истца от иска в указанной части требований.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом Воропановым Н.А. и представителем ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» по делу по иску Воропанова Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Траско» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, согласно которому:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 91 097,55 руб., в том числе: СВ - 56 797,55 руб., 3 500 руб. - возмещение оценки, 30 000 руб. - юридические услуги, 800 руб. - нотариальные услуги.

2. Оплата сумм, указанных в мировом соглашении производится в течение 10 банковских дней по предъявлении Истцом надлежаще оформленного и вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

3. Остальные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на сторонах.

4. Истец отказывается от своих первоначальных исковых требований к ответчику в полном объеме.

5. При условии нарушения ответчиком порядка исполнения достигнутого соглашения, изложенного в п. 2, истец может требовать принудительного исполнения вышеуказанной договоренности.

Принять отказ Воропанова Н.А. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Траско».

Производство по гражданскому делу по иску Воропанова Н.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Траско» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течениепятнадцатидней.

Судья Е.Г. Татарникова