Приговор по делу № 1-62/2021 от 01.03.2021

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого Пикалова В.В.,

его защитника - адвоката Степанюк Л.П., представившей удостоверение № 1338 и ордер № 0000488 от 11.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикалова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 19.11.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 27.01.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.10.2016 и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12.01.2017) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от 07.07.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28.10.2016 и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12.01.2017) по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку 18.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,     

у с т а н о в и л :

Пикалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, а также умышленно уничтожил имущество Потерпевший №3, что повлекло причинение ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

11.11.2020 в период с 02.00 до 03.00 часов Пикалов В.В., находясь в алкогольном опьянении, с умыслом на кражу поднял рольставни, разбил камнем окно и незаконно проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес> тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №2 имущество: денежные средства в размере 19 850 рублей, шоколад «Альпен Голд» 85 грамм в количестве 35 штук по 37 рублей 78 копеек каждая на общую сумму 1 322 рубля 30 копеек, шоколад «Альпен Голд Дарк» 85 грамм в количестве 9 штук по 37 рублей 78 копеек каждая на общую сумму 340 рублей 02 копейки, шоколад «Воздушный» 85 грамм в количестве 19 штук по 39 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 750 рублей 50 копеек, шоколад «Киндер» 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 56 рублей, шоколад «Милка» 90 грамм в количестве 14 штук по 56 рублей 33 копейки каждая на общую сумму 788 рублей 62 копейки, шоколад «Победа молочный 36% без сахара» 100 грамм в количестве 3 штук по 99 рублей 87 копеек каждая на общую сумму 299 рублей 61 копейка, шоколад «Победа сливочный» 100 грамм в количестве 2 штук по 68 рублей 82 копейки каждая, общей стоимостью 137 рублей 64 копейки, шоколад «Победа пористый молочный» 65 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 33 рубля 63 копейки, шоколад «Победа пористый сливочный» 65 грамм в количестве 3 штук по 33 рубля 63 копейки каждая общей стоимостью 100 рублей 89 копеек, шоколад «Победа сливочный» 90 грамм в количестве 3 штук по 41 рублю 52 копейки каждая общей стоимостью 124 рубля 56 копеек и 3 не представляющие материальной ценности бутылки пива «Балтика».

После этого Пикалов В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23 803 рубля 77 копеек.

27.11.2020 в период с 23.00 часов до 23 часов 30 минут, пребывая в алкогольном опьянении, Пикалов В.В. решил совершить кражу и с этой целью разбил окно, после чего в 23 часа 35 минут незаконно проник в помещение магазина «Пудра» по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пикалов В.В. тайно похитил из указанного магазина имущество Потерпевший №1: денежные средства в размере 1 000 рублей и мужской одеколон «Gangster», не представляющий материальной ценности.

Затем Пикалов В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, у Пикалова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на уничтожение чужого имущества, во исполнение которого он дважды бросил камень в окно с правой стороны от входной двери в магазин «Дочкам и Сыночкам», расположенный по адресу: <адрес>. В результате действий Пикалова В.В. вертикальная пластиковая перегородка окна и стеклопакет размерами 1545 мм на 422 мм пришли в полную негодность для дальнейшего использования и ремонта, без возможности восстановления, что повлекло полное уничтожение указанного окна размерами 1 500 мм на 1 800 мм стоимостью 11 573 рубля, которые представляют значительный ущерб для собственника имущества Потерпевший №3

Подсудимый Пикалов В.В. в судебном заседании вину признал частично – в совершении кражи из магазина «Пудра» 27.11.2020, и показал, что 11.11.2020 он находился дома, никуда не выходил несколько дней, кражу из магазина «Продукты», в которой его обвиняют, не совершал. Полагает, что это преступление вообще не имело места, а сотрудники магазина заявили о нем, желая скрыть недостачу. 27.11.2020 днем выпил, поспал, после чего вышел из дома ночью уже трезвым, но хотел употребить спиртного, поэтому решил совершить кражу. С этой целью он разбил окно и проник в помещение магазина «Пудра», похитил оттуда небольшую сумму денег и одеколон, при этом светил фонариком сотового телефона, и как выяснилось позднее, забыл его на месте преступления. Когда выбрался на улицу, услышал звон разбитого стекла и чьи-то крики, не понял, что произошло, и отправился домой. После задержания сразу признался в совершении кражи из магазина «Пудра», но сотрудники полиции обещали отпустить его, только если он напишет явки с повинной по краже из магазина «Продукты» и повреждению окна в магазине «Дочкам и Сыночкам», что он и сделал. В ходе предварительного следствия его вообще не допрашивали, следователь приносил заполненные протоколы, которые он подписывал, боясь того, что ему откажут в свиданиях и сфабрикуют доказательства, которые не получится оспорить в суде.

Эти показания подсудимого Пикалова В.В., за исключением того, что он совершил кражу из магазина «Пудра», суд признает недостоверными, поскольку они нелогичны, противоречивы и опровергаются другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Пикалова В.В. в совершении преступлений.

Прямым доказательством виновности Пикалова В.В. являются его собственные показания на предварительном следствии о том, что 10.11.2020 он весь день распивал спиртные напитки, а около 2.00 часов 11.11.2020 решил совершить кражу из продуктового магазина по <адрес>. Подойдя к этому магазину, он открыл жалюзи на правом крайнем окне, камнем разбил стекло и проник внутрь. Из кассы он похитил около 15 000 рублей, а с прилавка – 3 бутылки пива «Балтика» и более 50 плиток шоколада. По возвращению домой шоколад отдал своей сожительнице С.Н.А., пиво выпил, а деньги потратил на спиртное и продукты питания. 27.11.2020 он также распивал дома спиртное, а когда оно закончилось, примерно в 23.00 часа пошел по <адрес>, чтобы совершить кражу из какого-нибудь магазина. Выбрав магазин «Пудра» на <адрес>, он около 23 часов 35 минут камнем разбил окно, куда выбросил камень, не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. В помещении магазина он светил фонариком сотового телефона, а когда нашел кассу – забрал оттуда 1 000 рублей. Еще похитил флакон одеколона, а сотовый телефон обронил, но обнаружил это, только когда вернулся домой. Похищенных денег ему показалось мало, поэтому он решил совершить кражу из соседнего магазина «Дочкам и сыночкам», около 23 часов 55 минут кинул камнем в окно, но в первый раз попал в раму, а со второго разбил стекло. В это время с балкона дома, расположенного напротив, женщина заметила его действия и стала кричать, поэтому он скрылся с места преступления. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него банку из-под пива, купленного на похищенные накануне деньги. (т. 1 л.д. 63-66, 132-134, 137-139, т. 2 л.д. 108-110)

Из протоколов допросов подсудимого Пикалова В.В. следует, что показания даны им добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника и собственноручно подписаны. То же самое в судебном заседании показал и свидетель - следователь СО ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Ф.А.В., производивший с Пикаловым В.В. соответствующие следственные действия. При таких обстоятельствах суд не видит оснований считать показания Пикалова В.В. на предварительном следствии, согласующиеся с другими доказательствами обвинения, самооговором и кладет их в основу приговора.

Кроме того, свидетель С.Н.А. показала в суде и на предварительном следствии, что сожительствует с Пикаловым В.В. с октября 2020 года. 11.11.2020 около 02.00 часов он куда-то ушел, вернулся через час, принес примерно 50 плиток шоколада, разных марок: «Альпен Голд», «Победа», «Воздушный». Пикалов В.В. и раньше приносил её детям сладости, но не так много. От объяснения о происхождении такого количества кондитерских изделий Пикалов В.В. уклонился. Впоследствии она выдала сотрудникам полиции оставшиеся от съеденного шоколада обертки. 27.11.2020 Пикалов В.В. выпивал дома один, в 23.00 часа ушел, а вернулся с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 28.11.2020, принес с собой мужской одеколон «Gangster», который также изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 244-248)

Из показаний и заявления потерпевшей Потерпевший №2 в суде следует, что ей принадлежит продуктовый магазин по <адрес>. 11.11.2020 продавец позвонил ей и сказал, что, придя открывать магазин, обнаружил поднятые рольставни и разбитое окно. Пропали деньги в сумме около 20 000 рублей из кассы, большое количество шоколадных плиток, которые как раз поступили 10.11.2020 и лежали неразобранными на витрине, а также 3 бутылки пива «Балтика», которые не представляют для неё материальной ценности. Ущерб от хищения является значительным, поскольку доход её семьи около 40-50 тыс. рублей в месяц, и на эти деньги живет она сама, муж и несовершеннолетний ребенок. О краже в полицию она не сообщала, поскольку не хотела контактировать с людьми в условиях пандемии, написала заявление только после того, как Пикалов В.В. обратился с явкой с повинной и указал сотрудникам полиции её магазин. (т. 1 л.д. 102)

Аналогичные показания об обнаружении 11.11.2020 проникновения в магазин <адрес> и хищения имущества дала в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Н.М.П., работающая там продавцом. Она также сообщила, что пропали 19 850 рублей, более 50 шоколадных плиток и три бутылки пива. Впоследствии сотрудники полиции привезли Пикалова В.В. который самостоятельно показал, как совершил хищение, во всем признался. (т. 2 л.д. 1-4)

По акту ревизии 11.11.2020 обнаружено хищение из магазина <адрес>. 20 000 рублей и шоколада на 2 750 рублей. (т. 1 л.д. 104)

В соответствии с протоколам осмотра предметов от 21.01.2021 в накладных и сличительной ведомости магазина «Продукты» <адрес> по состоянию на 11.11.2020 отражена недостача кондитерских изделий, ассортимент и стоимость которых приведены в обвинении. (т. 1 л.д. 229-231, 232-234, 235-237)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2020 видно, что магазин «Продукты» расположен по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Пикалов В.В. указал на крайнее правое окно и пояснил, что именно его он разбил, чтобы проникнуть в магазин, откуда похитил более 15 000 рублей, 3 бутылки пива, и более 50 плиток шоколада. Кондитерские изделия отдал детям С.Н.А., с которой проживал в гражданском браке. (т. 1 л.д. 111-112)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2020 по месту жительства С.Н.А.: <адрес> изъяты обертки от шоколадных плиток «Альпен Голд», «Воздушный», «Победа», принесенных, как пояснила сама С.Н.А. при осмотре, Пикаловым В.В. ночью 11.11.2020. (т. 1 л.д. 114)

В судебном заседании допрошен свидетель Б.Е.А., который показал, что является оперативным уполномоченным ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. 28.11.2020 он выезжал в магазин <адрес> по контактам и фотографиям понял, что сотовый телефон, обнаруженный на месте происшествия, принадлежит С.Н.А. Потом выяснилось, что он находился в пользовании её сожителя Пикалова В.В. Тот спал дома, поскольку со слов С.Н.А. вернулся домой поздно и пьяным. Они разбудили его, привезли в отдел полиции, там Пикалов В.В. признался в краже денег и одеколона из магазина <адрес>, а также в умышленном повреждении окна в магазине «Дочкам и Сыночкам», из которого он также хотел совершить хищение, но не стал, поскольку его действия заметили. Кроме того, Пикалов В.В. добровольно сообщил о совершенной им 11.11.2020 краже из магазина «Продукты», указал его. Хозяева и сотрудники данного магазина не обращались в полицию, написали заявление о краже только после того, как Пикалов В.В. сам сообщил об этом преступлении.

В своей явке с повинной Пикалов В.В. указал, что в 23 часа 30 минут 27.11.2020 камнем разбил окно в магазине «Пудра» по <адрес>, проник внутрь и похитил из кассы 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 23-24)

Доказательством виновности Пикалова В.В. в краже от 27.11.2020 являются также показания и заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ночью 27.11.2020 ей сообщили о разбитом окне в её магазине «Пудра», расположенном по адресу: <адрес>. С утра выяснилось, что из кассы пропали деньги в сумме 1 000 рублей, также исчез недорогой одеколон, не представляющий для нее материальной ценности. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, они поняли, что преступник больше ничего не брал. (т. 1 л.д. 4)

В протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2020 зафиксировано, что одно из окон магазина «Пудра» по адресу: <адрес> разбито, осколки лежат на полу. Также на полу обнаружен и изъят сотовый телефон ZTE белого цвета. Изъята и запись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой магазина, откуда, со слов Потерпевший №1, пропала 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 9-20)

Свидетель Н.А.В. в суде и на предварительном следствии показала, что работает продавцом в магазине «Пудра». Утром 28.11.2020, придя на работу, она обнаружила, что окно разбито, на полу лежит сотовый телефон, из кассы пропала 1 000 рублей, а со стеллажа - одеколон. (т. 2 л.д. 34-37)

В соответствии с протоколами осмотров мест происшествия от 28.11.2020 Пикалов В.В. указал магазин «Пудра», в котором он 27.11.2020 с целью кражи разбил камнем окно, выждал 15-20 минут, а когда никто не появился, проник внутрь и похитил деньги из кассы. Также Пикалов В.В. выдал банку из-под пива, купленного на похищенные деньги. (т. 1 л.д. 28, 30-31)

При осмотре места происшествия - <адрес>, как следует из соответствующего протокола от 30.11.2020, С.Н.А. выдала флакон одеколона «Gangster», который Пикалов В.В. принес ночью 28.11.2020. (т. 1 л.д. 33)

На предварительном следствии и в судебном заседании осмотрена видеозапись с камеры наблюдения магазина «Пудра», на которой зафиксированы передвижения Пикалова В.В., держащего в руке сотовый телефон, по магазину с 23 часов 37 минут до 23 часов 50 минут, хищение им денег из кассы и одеколона с витрины. На видеозаписи у Пикалова В.В. не наблюдается явных признаков алкогольного опьянения, но только это, по мнению суда, не свидетельствует о том, что подсудимый был трезв во время совершения преступления. Соответствующий довод защиты опровергается собственными показаниями Пикалова В.В. на предварительном следствии и показаниями свидетеля С.Н.А., о том, что подсудимый употреблял спиртное непосредственно перед кражей 27.11.2020 и совершил её в состоянии алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 99-104)

Из показаний свидетеля А.Б.М. в судебном заседании следует, что ночью 27.11.2020 он проходил по <адрес>, услышал звон бьющегося стекла и крик женщины из пятиэтажного дома. Подбежав к магазину «Дочкам и Сыночкам», он увидел, что в нем разбито окно, после чего позвонил дочери хозяев этого магазина, которую знал, и сообщил о произошедшем. Кто разбил окно, ему не известно.

Свидетель С.Д.А. показала в суде, что около полуночи из телефонного разговора с А.Б.М. узнала о разбитом окне в магазине её родителей и передала им эту информацию, а они отправились на место происшествия.

Потерпевшая Потерпевший №3 в своих показаниях и заявлении сообщила, что от дочери, которой около полуночи 28.11.2020 позвонил знакомый, узнала о разбитом окне в её магазине «Дочкам и Сыночкам», расположенном по адресу: <адрес>. Прибыв на место вместе с мужем, она увидела, что разбита рама и стеклопакет одного из окон. Полиция обнаружила внутри магазина камень, которым это сделали. Ущерб составил 11 573 рубля, что для неё является значительным, поскольку среднемесячный доход её семьи составляет 100 000 рублей, на эти деньги живет она сама, её муж, дочь и внучка. (т. 1 л.д. 148, 208-210)

Такие же показания дал на предварительном следствии свидетель С.А.Г. (т. 1 л.д. 212-214)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Ю.В. о том, что она работает продавцом в магазине «Дочкам и Сыночкам», разбитое окно обнаружила утром, позвонила Синельниковой О.Н., но та уже знала об этом. (т. 2 л.д. 55-58)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2020 магазин «Дочкам и Сыночкам» расположен в двухэтажном здании по адресу: <адрес>. Окно на лицевой части здания, справа от входной двери имеет размеры 1500 мм на 1800 мм, состоит из двух стеклопакетов, разделенных рамой. Правый стеклопакет разбит, осколки стекла торчат по периметру рамы, а также лежат на полу снаружи и внутри магазина, повреждена и рама между двумя стеклопакетами. На полу в магазине обнаружен камень серого цвета, он упакован и изъят. (т. 1 л.д. 150-158)

В другом протоколе осмотра места происшествия от 28.11.2020 указано, что Пикалов В.В. указал на пластиковое окно магазина «Дочкам и Сыночкам» по <адрес> и пояснил, что именно в него он около 00.00-00.30 часов 28.11.2020 несколько раз кинул камень и разбил стекло, поскольку хотел проникнуть внутрь и совершить кражу, но его окрикнула женщина, и он скрылся. (т. 1 л.д. 170)

Свидетель С.Е.Н. в суде показал, что занимается изготовлением и монтажом оконных изделий из ПВХ. К нему обращалась Потерпевший №3, которой разбили окно в магазине. Осмотрев окно, он пришел к выводу о необходимости его полной замены, поскольку пострадал не только стеклопакет, но и рама, которая пришла в негодность. Стоимость нового окна составила 11 573 рубля без учета монтажа.

То же самое относительно стоимости окна на 27.11.2020 указано и в справке, выданной ИП С.Е.Н. (т. 2 л.д. 33)

Также на предварительном следствии осмотрены все изъятые предметы, установлено, что они упакованы и опечатаны должным образом. (т. 2 л.д. 38-48)

Приведенные выше доказательства, подтверждающие виновность Пикалова В.В., суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от 30.11.2020, поскольку оно не имеет отношения к уголовному делу по существу предъявленного обвинения. (т. 1 л.д. 42-46)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В пункте 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Протоколы явок с повинной от 28.11.2020 по краже из магазина «Продукты» от 11.11.2020 и повреждению окна в магазине «Дочкам и Сыночкам» от 27.11.2020 (т. 1 л.д. 106-107, 164-165) не содержат данных о том, что Пикалову В.В. разъяснялись права, перечисленные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, защитник при составлении данных процессуальных документов не участвовал, а изложенные в них сведения подсудимый в судебном заседании не подтвердил.

В связи с этим, суд признает указанные явки Пикалова В.В. с повинной от 28.11.2020 недопустимыми доказательствами и исключает их из числа доказательств виновности подсудимого.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, не противоречащие установленным судом обстоятельствам дела, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено, что полиция не располагала сведениями о краже от 11.11.2020 в магазине «Продукты» до тех пор, пока сам Пикалов В.В. не признался в этом, что опровергает доводы защиты об инспирированном сотрудниками правоохранительных органов самооговоре подсудимого и инсценировке этой кражи.

Также не добыто достоверных данных о том, что окно в магазине «Дочкам и Сыночкам» 27.11.2020 разбито не Пикаловым В.В., а другим лицом.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Пикалова В.В. в совершении преступлений.

Тайные хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимым Пикаловым В.В. совершены с незаконным проникновением в помещения магазинов, то есть строения, предназначенные для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в коммерческих целях.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище по краже имущества Потерпевший №2 суд исключает, как излишне вмененный.

Стоимость имущества, похищенного Пикаловым В.В. у Потерпевший №2, и уничтоженного им же имущества Потерпевший №3, превышает 5 000 рублей и с учетом имущественного положения каждой из потерпевших признается судом значительным ущербом для каждой из них.

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Пикалова В.В. в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а в отношении имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя Пикалову В.В. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими Пикалову В.В. наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явки с повинной, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. По краже от 27.11.2020 смягчающими наказание обстоятельствами также являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом, исключение судом явок с повинной из числа доказательств виновности Пикалова В.В. не влияет на решение суда о признании этих явок с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку они исключены из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при их принятии, однако как таковые они по делу заявлены Пикаловым В.В., поэтому их наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим Пикалову В.В. наказание обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Судом установлено, что решению совершить преступления и реализации задуманного в значительной степени способствовало алкогольное опьянение подсудимого. С учетом характера и повышенной общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Пикалову В.В. по всем преступлениям.

Пикалов В.В. совершил преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которых суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Пикалова В.В. возможно лишь в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В действиях Пикалова В.В. имеет место рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По той же причине отсутствуют законные основания для применения к Пикалову В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ZTE следует вернуть по принадлежности, след подошвы обуви, отрезки ленты-скотч и фрагмент камня – уничтожить, а оптические диски с видеозаписями и документами - хранить в уголовном деле.

В связи с отсутствием оснований для освобождения Пикалова В.В. от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пикалова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пикалову В.В. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пикалову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Пикалова В.В. под стражей с 03.12.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ZTE - вернуть по принадлежности, след подошвы обуви, отрезки ленты-скотч и фрагмент камня – уничтожить, а оптические диски с видеозаписями и документами - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Пикалова В.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись И.Н. Тризно