Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 14.03.2019

дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                             03 апреля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Дорофеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Берегова Р.С.,

подсудимой Васильевой В.П.,

защитника-адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Васильевой В,П., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 31.10.2017г. снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Васильева В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, правомерно находясь в <адрес>, со стола кухни вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Н. денежные средства в размере 63 000 руб. и иного имущества, не представляющие для потерпевшего ценности. С похищенным с места преступления Васильева В.П. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 63 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Васильевой В.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Васильева В.П. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Н. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая Васильева В.П., позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Васильевой В.П., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Васильева В.П. ранее судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление Васильевой В.П., которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Признавая обвинение в полном объеме, подсудимая согласилась с тем, что она в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияющие на наказание, суд полагает целесообразным и справедливым назначить Васильевой В.П. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание отношение Васильевой В.П. к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным приговор от 16.08.2017г. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим Неровным Е.В., подлежит удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ущерба.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2017░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░