Постановление по делу № 1-375/2016 от 28.06.2016

Дело № Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

..... край 15 июля 2016 года

Березниковский городской суд ..... в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

потерпевшего Казанцева С.С.,

подсудимого Пронь А.А.,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОНЬ А.А., ..... года рождения, уроженца г......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ул.ул.№1 , имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «.....», женатого, имеющего ребенка, 2014 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому Пронь А.А. предъявлено обвинение в том, что ..... в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший К. уснул и за его действиями не наблюдает, из кармана одежды потерпевшего тайно похитил кредитную карту ПАО «.....» на имя К., со счета которой в 14 часов 06 минут ..... тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 33100 рублей, сняв их через банкомат ПАО «.....», расположенный в ТЦ «.....» по ул.Пятилетки, 87а г....... С похищенными денежными средствами Пронь А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в общей сумме 33 100 рублей.

Действия подсудимого Пронь А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пронь А.А., мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ним, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, путем выплаты денежных средств в общей сумме 36000 рублей, материальных и иных претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый Пронь А.А. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Бобылев С.Ю. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Плотникова Е.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего К. является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Пронь А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 36000 рублей, что является достаточным для потерпевшего. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы он характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим К. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый Пронь А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью– следует хранить при уголовном деле (л.д.65).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей (л.д.105-106), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пронь А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пронь А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в ..... суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья