Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2016 ~ М-1549/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-1688/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием представителя истца Алексахина А.В.,

ответчика Великосельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кондопожского муниципального района к Великосельцевой Т. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кондопожского муниципального района обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией и Е.С.Н. был заключен договор № ... аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: ........ в районе жилого ........, площадью 22,5 кв.м для установки торгового киоска. Указанный договор был заключен на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. и после истечения срока возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. С ХХ.ХХ.ХХ Е.С.Н. по договору перенайма от ХХ.ХХ.ХХ передала свои права и обязанности по договору аренды Р.Е.С., которая, в свою очередь, передала их ответчику на основании договора перенайма от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с договором ответчик обязался выплачивать арендную плату. За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.2 предусмотрены пени из расчета 0,3% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, которая должна была исчисляться с 11 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с ХХ.ХХ.ХХ – 0,06%. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом ХХ.ХХ.ХХ направлялось ответчику досудебное предупреждение с предложением погасить в течение месяца задолженность, однако она до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен. Индивидуальный предприниматель Великосельцева Т.А. прекратила свою предпринимательскую деятельность ХХ.ХХ.ХХ, о чем согласно выписке от ХХ.ХХ.ХХ была внесена запись в ЕГРИП. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Великосельцевой Т.А. денежные средства по договору аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 158 131,52 рублей, включающие в себя задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 104 522,18 рублей, задолженность по пеням за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 53 609,34 рублей. Также просят расторгнуть договор аренды и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемый земельный участок.

Истец изменил исковые требования ХХ.ХХ.ХХ и просил взыскать с Великосельцевой Т.А. денежные средства по договору аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 175 695,10 рублей, включающие в себя задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 112 074,43 рублей, задолженность по пеням за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 63 620,67 рублей. Данные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к рассмотрению судом.

В судебном заседании представитель истца Алексахин А.В. поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям. В случае применения срока исковой давности размер задолженности составил бы 74 980,62 рублей согласно представленному расчету. Пояснил, что отказываются от иска в части расторжения договора и освобождения земельного участка, поскольку данные действия к настоящему времени фактически произведены. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик Великосельцева Т.А. в судебном заседании просила применить срок исковой давности за три года, предшествовавшие подаче иска, представила свой контррасчет исходя из размера арендной платы 11 808 рублей, который был установлен изначально, всего на сумму 46 174,29 рублей. Также пояснила, что договор перенайма составлялся задним числом, земельный участок под торговым киоском она использовала незначительное время.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года или независимо от срока в случае, если одной из сторон договора является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Одним из видов арендной платы, предусмотренным законом, являются определенные в твердой сумме платежи, вносимые периодически или единовременно.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Распоряжением Главы Администрации Кондопожского муниципального района № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок площадью 22,5 кв. м (в том числе 7,5 кв.м – под торговым киоском), расположенный в районе жилого ........ в ........, был предоставлен в аренду Е.С.Н. на 11 месяцев для установки торгового киоска.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор № ... аренды указанного земельного участка площадью 22,5 кв.м на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ Е.С.Н. по договору перенайма от ХХ.ХХ.ХХ передала свои права и обязанности по договору аренды Р.Е.С., которая, в свою очередь, передала их ответчику на основании договора перенайма от ХХ.ХХ.ХХ.В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 4.2.3 договора за пользование земельным участком ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчетным, с ХХ.ХХ.ХХ (соглашение от ХХ.ХХ.ХХ) – ежеквартально до 10 числа, следующего за отчетным кварталом. Размер арендной платы составлял 11 808 рублей, с ХХ.ХХ.ХХ (соглашение от ХХ.ХХ.ХХ) – 17 010 рублей в год.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.2 предусмотрены пени из расчета 0,3% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, которая должна была исчисляться с 11 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с ХХ.ХХ.ХХ – 0,06%. В период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, в результате чего на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 104 522,18 рублей, пени – 68 092,51 рублей.

Ответчику по адресу регистрации ХХ.ХХ.ХХ направлялось досудебное предупреждение с предложением погасить в течение месяца задолженность, однако она до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Как следует из представленной справки, индивидуальный предприниматель Великосельцева Т.А. ХХ.ХХ.ХХ прекратила свою предпринимательскую деятельность, о чем была внесена запись в ЕГРИП.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Обоснованность заявленного иска подтверждают представленные истцом доказательства.

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами Великосельцевой Т.А. о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности, в силу ст.ст. 196, 200 ГПК РФ составляющего три года и исчисляющегося с момента, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своих прав. Согласно п. 2.3 договора за пользование земельным участком ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно по 10 число месяца, следующего за отчетным. Таким образом, истец должен был знать о наличии и размере задолженности в указанные даты ежемесячно, вправе был своевременно обратиться за судебной защитой своих прав. Истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ. В связи с этим, истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по октябрь 2016 года.

Договор аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ на основании соглашения между сторонами от ХХ.ХХ.ХХ, согласно приложенному к нему Акту произошла передача земельного участка от арендатора Великосельцевой Т.А. к арендодателю в лице Лагуты Н.М.

В соответствии с уточненным расчетом истца, выполненным исходя из заявления ответчика о пропуске срока, задолженность Великосельцевой Т.А. по договору аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ составляет за указанный период 74 980,62 рублей, в том числе по аренде – 55 747,25 рублей, пени – 19 233,37 рублей. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он выполнен специалистами Администрации, занимавшимися начислением по договору в период с 2007 года, правильность и обоснованность данных начислений у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и порядку расчета арендной платы. В связи с этим судом не может быть принят во внимание расчет ответчика, который основан на размере арендной платы, не соответствующей условиям договора.

Великосельцевой Т.А. приводились доводы возражений против иска, связанные с отсутствием оформленного договора перенайма на момент начала фактических отношений по аренде земельного участка в конце 2010 года, несогласии с увеличением размера арендных платежей соглашением с предыдущим арендатором. Данные доводы опровергаются представленными стороной истца доказательствами, а также фактически возникшими отношениями на условиях, оговоренных с предыдущими арендаторами, которые закончились расторжением договора аренды с ответчиком. Данные возражения не имеют правового значения по данному делу, не свидетельствуют об отсутствии задолженности со стороны ответчика или отсутствии у истца правовых оснований для ее взыскания в настоящее время.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Кондопожского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Великосельцевой Т. А. в пользу Администрации Кондопожского муниципального района задолженность по договору аренды в размере 74 980 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 62 копейки, в том числе задолженность по арендной плате – 55 747 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 25 копеек, пени – 19 233 (девятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Великосельцевой Т. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2016