Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 ~ М-347/2015 от 16.03.2015

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2015 года

Дело № 2 – 355/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова В.Е. к администрации Ирбитского Муниципального образования, Докучаевой Н.Е., Вавилову А.Е., Вавиловой М.А., Вавиловой Р.Р. о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, признании наследником принявшим наследство в 1/2 доле общей долевой собственности, признании собственником наследуемого имущества в 1/2 доле общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Вавиловой Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства виде жилого дома и земельного участка, признании наследником, собственником наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.В. первоначально обратился в суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования, Докучаевой Н.Е., Вавилову А.Е., Вавиловой М.А., о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, признании наследником принявшим наследство, собственником наследуемого имущества на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.4).

В качестве соответчика по данному делу была привлечена указанная в завещании наследодателя ФИО3. - Вавилова Р.Р., которая подала встречный иск о восстановлении срока для принятия наследства виде жилого дома и земельного участка, признании наследником, собственником наследуемого имущества.

В судебном заседании Вавилов В.Е. не меняя оснований, уточнил заявленные требования, поддержал их по основаниям указанным в исковом заявлении, просил включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>, признать его наследником принявшим данное наследство в 1/2 доле общей долевой собственности на данное имущество, признать его собственником наследуемого имущества в 1/2 доле общей долевой собственности. Встречные требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Докучаева Н.Е., Вавилов А.Е., Вавилова М.А. не явились, были извещены надлежащим образом повесткой, о причинах неявки не сообщили не просили об отложении дела(л.д.114-115,117).

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования А.В. Швецова в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражала против заявленных требований Вавилова В.Е., в отношении требований Вавиловой Р.Р. мнения не высказала.

Ответчик Вавилова Р.Р. 25.05.2015 года в судебное заседание возражала против заявленных требований Вавилова В.Е. о признании его наследником принявшим наследство, собственником на наследуемое имущество. Не возражала против требования о включении имущества в состав наследства. Пояснила, что также претендует на часть наследственного имущества. Знала о имеющемся завещании ФИО3 в пользу её и истца Вавилова В.Е., поскольку присутствовала при его оформлении. Также знала о смерти наследодателя. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не указала. В судебное заседание 10.06.2015 года не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.91), в телефонограмме исковые требования истца Вавилова В.Е. не признала, поддержала заявленные встречные требования, (л.д.95,96), просила удовлетворить встречные требования.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО11 суду показала, что истец Вавилов В.Е. является её отцом. Истец Вавилов В.Е. проживал с наследодателем ФИО3 до его смерти. Имеются иные наследники, привлеченные по данному делу в качестве ответчиков, которые не желают оформляться в наследственных правах. Про завещание, которое ранее было составлено ФИО3 на Вавилова В.Е. и Вавилову Р.Р. ей ничего не известно. Поскольку документов правоустанавливающих не имеется Вавилов В.Е. и обратился в суд с данным иском, что бы оформить наследственные права.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3(л.д.6), который являлся собственником жилого дома кадастровый номер № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено письменными доказательствами(л.д.10,11,14,15,18-20,29). Право наследодателя ФИО3 на жилой дом и земельный участок ни кем не оспаривается. Судом проверена возможная принадлежность данного имущества другим собственникам, так согласно информации БТИ, Росреестра, права на жилой дом и земельный участок зарегистрированы не были(л.д.12,13,27).

Таким образом, требование о включении имущества в виде жилого дома и земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 подлежит удовлетворению. Кроме того ответчик Вавилова Р.Р. заявляя встречные требования, также изначально просила включить данное имущество в состав наследства оставшегося после ФИО3. Данное требование ответчика не было принято к рассмотрению поскольку аналогичное требование уже было заявлено истцом. Однако суд расценивает в данной части заявление данного требования Вавиловой Р.Р. о включении имущества в состав наследства оставшегося после смерти ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования.

Согласно справки территориальной администрации на день смерти совместно с наследодателем проживала его супруга Вавилова М.А.(л.д.17).

Согласно представленной информации нотариуса Н.А. Евтеевой после ФИО3 было открыто наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, от: супруги наследодателя Вавиловой М.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя - Вавиловой М.А., <данные изъяты>, поступило заявление о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство по закону сына наследодателя - Вавилова В.Е., пропустившего установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, от сына наследодателя истца по настоящему делу Вавилова В.Е..

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, от Вавиловой Р.Р..

Кроме Вавиловой М.А. и Вавилова В.Е., наследниками по закону являются сын наследодателя — Вавилов А.Е., дочь наследодателя - Докучаева Н.Е.. Иных заявлений нотариусу не поступало(л.д.45).

Также судом установлено, что имеется завещание наследодателя ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, Лебедевой Л.И., нотариусом г. Ирбита Свердловской области, по реестру №, по которому все имущество, какое окажется принадлежащим наследодателю ко дню его смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал сыну Вавилову В.Е. и снохе Вавиловой Р.Р.- ответчику по настоящему делу, в одной второй доле каждому. Согласно отметки нотариуса нотариального округа: город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области, Лебедевой Л.И., данное завещание действительное: не изменено и не отменено, проверено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.62).

Согласно справке Черновской территориальной администрации Ирбитского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №, на день смерти совместно с наследодателем была зарегистрирована Вавилова М.А..

Из представленной информации нотариуса установлено, что наследники по закону ответчики по настоящему делу Докучаева Н.Е., Вавилов А.Е., а также наследник по завещанию Вавилова Р.Р. пропустили срок для принятия наследства. Более того Докучаева Н.Е., Вавилов А.Е не предпринимали ни каких действий направленных на принятие наследства, извещались нотариусом, доказательств иного суду не приведено

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по наследству к другим лицам в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием или законом может перейти имущество, принадлежащее на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям(по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся и пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом судом установлено, что фактически после смерти ФИО3 наследство приняла Вавилова М.А. его супруга проживавшая на день смерти совместно с ним, кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО11 истец по настоящему делу - сын наследодателя Вавилов В.Е. также проживал совместно с наследодателем, что свидетельствует о принятии фактически им наследства. Согласно пояснений самого Вавилова В.Е. он с момента смерти отца фактически владеет имуществом в виде земельного участка и жилого дома по выше указанному адресу, данные доводы не кем не опровергнуты. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от супруги наследодателя - Вавиловой М.А. как установлено судом осуществившей действия, указывающие на фактическое принятие наследства, поступило заявление о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство по закону сына наследодателя истца по настоящему делу Вавилова В.Е., в соответствии с положениями п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того у Вавилова В.Е. имелись основания для призвания его к наследованию и по завещанию. Таким образом наследники первой очереди по закону Вавилова М.А. по закону и по завещанию Вавилов В.Е.(л.д.5,9,97). приняли наследство после смерти ФИО3.

Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым требования Вавилова В.Е. о признании его наследником принявшим наследство в 1/2 доле общей долевой собственности, признании права собственности в 1/2 доле общей долевой собственности на наследуемое имущество удовлетворить, также определив доли в наследственном имуществе наследника Вавиловой М.А. и истца Вавилова В.Е. фактически принявших наследство в равных долях, а именно в 1/2 доле общей долевой собственности за каждым из принявших наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Суд приходит к выводу о необходимости определить доли наследников Вавиловой М.А., <данные изъяты>. и Вавилова В.Е., <данные изъяты> следующим образом: в 1/2 доле общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый №, находящиеся по адресу; <адрес> за каждым из наследников.

В части требований Вавиловой Р.Р. по встречному иску о восстановления пропущенного срока Вавиловой Р.Р. признании её наследником, собственником наследуемого имущества в виде жилого дома и земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшего наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО3 умер <данные изъяты>(л.д.6). При его жизни было составлено завещание в пользу его сына Вавилова В.Е., и жены сына ответчика Вавиловой Р.Р. которые в дальнейшем развелись(л.д.97,98), данное завещание было составлено нотариусом в присутствии Вавиловой Р.Р., чего не отрицала Вавилова Р.Р. в судебном заседании(л.д.88- обратная сторона). Также указывая, что ей было известно о смерти наследодателя ФИО3. Каких либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства с момента открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент суду Вавиловой Р.Р. не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

По убеждению суда Вавиловой Р.Р. не приведены уважительные причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО3 в судебном заседании 25.05.2015 года она пояснила, что знала о завещании, принимала участие при его оформлении, знала о смерти наследодателя, согласно информации нотариуса о наличии и судьбе открывшегося наследства после смерти ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не интересовалась.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Вавиловой Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании права собственности на наследуемое имущество после смерти наследодателя ФИО3 и считает необходимым оставить встречные требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░)

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>