Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-278/2021 от 18.05.2021

УИД №

Производство №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                                              г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева <данные изъяты> к ООО «Соцжилкомплекс» о взыскании с застройщика неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Соцжилкомплекс», просил взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 113 руб. 33 коп. и по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 руб. 17 коп., всего в размере 177 198 руб. 50 коп.

-неустойку до момента исполнения обязательств ;

-штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

-компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцжилкомплекс» и Фадеевым <данные изъяты>, Фадеевой <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу <адрес> строительный и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение (квартира) <данные изъяты>, номер <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью № рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ (ПАО).

По условиям договора (п. 5.1) срок передачи объекта долевого строительства-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцжилкомплекс» и Фадеевым <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №К, по условиям которого Застройщик также обязывался передать объект долевого строительства –нежилое помещение-кладовую, расположенную в подвале под блок-секциями 1-1 - 1-2 объекта, №, площадью <данные изъяты> кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость кладовой установлена в размере № рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 5.1) срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства Застройщиком не исполнены, задержка составляет 133 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 172 113 руб. 33 коп., неустойка по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составила 5 085 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Фадеев И.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

-неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 720 руб. 00 коп. и по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772 руб. 67 коп., всего в размере 306 892 руб. 35 коп.

В остальной части требования оставил без изменения.

Дополнительно пояснил, что все права по договору, в том числе и право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору принадлежит каждому из участников долевого строительства в равных долях. Пунктом 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что объект долевого строительства принимается в общую совместную собственность, то есть без выдела долей. Супруги являются одной сторона договора и соответственно имеют солидарные права и обязанности. В силу положений п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Следовательно, один из супругов вправе подать исковое заявление о взыскании неустойки в полном объеме по договору без необходимости составления отдельного искового заявления другим супругом. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Заявленная неустойка не является завышенной и не подлежит уменьшению.

Обязательство по передаче квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче объекта по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 56), с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указала, что на стороне участника долевого строительства в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № участвуют два лица, являющиеся супругами. Следовательно, все права по указанному договору, в том числе и право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору принадлежит каждому из участников долевого строительства в равных долях.

В связи с чем, неустойка в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 86 056 руб. 66 коп., а неустойка по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ составит 2 542 руб. 58 коп. Размер заявленной неустойки завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ также просила применить и к требованию о взыскании штрафа, уменьшив его размер. Возражала относительно взыскания неустойки на будущее время, поскольку взыскание неустойки на будущее время приведет к нарушению прав ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фадеева Т.В. в судебное заседание не я вилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцжилкомплекс» (Застройщик), с одной стороны, и Фадеев <данные изъяты> и Фадеева <данные изъяты> (участник долевого строительства), с другой стороны, заключили Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить (создать) Объект в виде жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по адресу <адрес> строительный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства данный Объект, а Участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность. Объектом долевого строительства определена <адрес>, входящая в состав Объекта общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящая из <данные изъяты> комнат, расположенная на <данные изъяты> этаже (л.д.27-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцжилкомплекс» и Фадеевым И.В. заключен договор №К участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства в виде нежилого помещения-кладовой, расположенной в подвале под блок-секциями 1-1 – 1-2 Объекта.

На основании п. 1.1 Договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства принял обязательства оплатить обусловленную договором стоимость объекта и принять объект в собственность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий, за исключением случав, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Таким образом, изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Передача объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и объекта по договору участия в долевом строительстве №К от ДД.ММ.ГГГГ установлена пунктами 5.1 каждого Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий каждого договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела и пояснений истца Фадеева И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.В. направил в адрес ООО «Соцжилкомплекс» письменную претензию, которой требовал выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фадеев И.В. направил в адрес ООО «Соцжилкомплекс» повторную претензию (л.д. 8-14).

Ответчиком претензионные требования оставлены без внимания.

Как установлено судом, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче объекта по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах требование истца Фадеева И.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов по каждому договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, суд учитывает следующее.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 4.1. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость объекта долевого строительства установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.1 Договора участия в долевом строительстве №К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта долевого строительства установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате стоимости каждого объекта долевого строительства истцом Фадеевым И.В. исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

        Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока передачи объекта – квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта – даты подписания акта приема-передачи объекта, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К также подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по каждому договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание согласованную сторонами цену каждого договора, период нарушения срока передачи каждого объекта долевого строительства, величину установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, истцом размер неустойки:

- за нарушение срока передачи объекта долевого строительства –квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ № определен в размере 280 720 рублей = <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 174 дня, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 5,5 %. ;

-за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – кладовой по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К определен в размере 10 772 руб. 67 коп. = <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 226 дней, с учетом ставки рефинансирования в размере 5,5 %.

Суд соглашается с данным расчетом.

Доводы ответчика о том, что истец Фадеев И.В. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на взыскание неустойки только в размере одной второй доли, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен не только с ним, но и с его супругой Фадеевой Т.В., суд не принимает.

Пунктом 1.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача объекта долевого строительства в общую совместную собственность Фадеева И.В. и Фадеевой Т.В. Как следует из пояснений истца Фадеева И.В., он и Фадеева Т.В. состоят в зарегистрированном браке.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Следовательно, любой из участников общей совместной собственности вправе требовать выплаты неустойки как в полном объеме, так и в части (одной второй доли).

Фадеева Т.В. к участию при рассмотрении иска Фадеева И.В. привлечена, о заявленном им требовании уведомлена, каких-либо возражений о взыскании неустойки в полном объеме в пользу Фадеева И.В. не возражала, самостоятельных требований относительно выплаты ей неустойки в размере одной второй доли не заявила.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по передаче объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ №К не исполнено, неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора <данные изъяты> рублей и с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства.

Довод стороны ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со с. п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период допущенного ответчиком нарушения, суд не находит оснований для уменьшения заявленной неустойки.

На основании п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно редакции пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 148 246 руб. 33 коп. = (<данные изъяты>

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику в пользу истца почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Фадеев И.В. от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден в силу положений под. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 414 руб. 93 коп. (6 114 руб. 93 коп. по имущественном требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева <данные изъяты> к ООО «Соцжилкомплекс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу Фадеева <данные изъяты>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 720 руб. 00 коп.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 772 руб. 67 коп.;

-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148 246 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 399 руб. 68 коп., всего 445 138 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу Фадеева <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора <данные изъяты> рублей, в двойном размере.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 414 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          Т.А. Тайлакова