Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2012 от 17.10.2012

Д.№ 1-589/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Канск 01 ноября 2012 года.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Белых И.П.,

подсудимого Штрапова Е.А.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штрапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Штрапов Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки «HONDA CIVIC», гос. рег. знак X 944 ВС/24, припаркованного возле магазина «Ирида», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что находившийся на тот момент в салоне автомобиля ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Жуковскому, а именно: кожаное портмоне стоимостью 1000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО4 стоимостью 800 рублей, две пластиковые карты «Газпромбанк», не представляющие материальной ценности, пластиковую карту «Сбербанка РФ», не представляющую материальной ценности. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения Штрапов с похищенным имуществом вышел из автомобиля и проследовал в помещение магазина «Ирина», где подошел к банкомату банка «Кедр», вставил в картоприемник банковскую карту и тайно похитил с нее денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Жуковскому. После чего с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым Жуковскому значительный материальный ущерб в сумме 27800 рублей.

     Эти действия Штрапова квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый Штрапов виновным себя в совершении данного преступления признал.

    В тоже время потерпевший Жуковский претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред им заглажен, и они примирились, просил данное уголовное дело по обвинению Штрапова в совершении указанного преступления прекратить.

    Подсудимый Штрапов, его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Штрапов, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Штрапов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил, причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Штрапова, прекратить, в связи с примирением сторон.

При таком положении производство по гражданскому иску, заявленного Жуковским в размере 27800 рублей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба и отказом последнего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штрапова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Штрапову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Вещественные доказательства: документы, подтверждающие получение кредита ФИО5 на приобретение ноутбука «АССЕР» – оставить у ФИО5; детализацию данных абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах – оставить и хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канский городской суд.

Судья А.В. Подшибякин