Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2013 от 06.12.2013

Дело № 1-119/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –Ольгина Д.Н.,

подсудимого Баранова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Андриановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бранова А.В.,<Данные изъяты>:

- <Дата обезличена> года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.01.2007) по п.«в» ч.2 ст.158 ( в ред. 2002), ч.1 ст.158 (в ред.2002 г.), ч.3 ст.158 ( в ред. 2002), ч.1 ст.159 (в ред. 1996), п.«г» ч.2 ст.159 (в ред. 2003), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по постановлению Медвежьегорского районного суда от <Дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 2 мес. 14 дней;

- <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.158 (2 эпизода), с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сортавальского городского суда от 23.12.2003, всего – 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по постановлению Петрозаводского городского суда РК от <Дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который под стражей не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Баранов А.В., находясь в помещении торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Т.В. расположенного <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.Т.В. имущество, находившееся в пакете из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, лежавшем на прилавке в указанном киоске:

- три золотые цепочки, <Данные изъяты>;

- шесть золотых подвесок в <Данные изъяты>;

- одну серебряную подвеску <Данные изъяты>,

а всего похитил имущества на общую сумму <Данные изъяты>.

С похищенным имуществом Баранов А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Баранова А.В. потерпевшей А.Т.В. причинен материальный ущерб в размере <Данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Он же, Баранов А.В., <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, находясь в помещении торгового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А.Т.В., расположенного <Адрес обезличен> действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.Т.В. имущество, находившееся в пакете из полимерного материала, не представляющем материальной ценности, лежавшем на стуле в указанном киоске:

- пятнадцать серебряных с позолотой колец <Данные изъяты>;

- восемь золотых колец с фианитом и крестиком <Данные изъяты>.;

- семь серебряных с позолотой подвесок <Данные изъяты>

- пятнадцать серебряных с позолотой подвесок <Данные изъяты>

- десять серебряных православных крестиков <Данные изъяты>

- девять серебряных подвесок <Данные изъяты>.;

- две серебряных с позолотой подвески <Данные изъяты>.;

- пять серебряных медальонов в виде иконки с <Данные изъяты>.;

- две серебряные цепочки <Данные изъяты>,

а всего похитил имущества на общую сумму <Данные изъяты>.

С похищенным имуществом Баранов А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Баранова А.В. потерпевшей А.Т.В. причинен материальный ущерб в размере <Данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Баранов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Андрианова Е.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Баранова А.В. по эпизодам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не состоит на учете в МО МВД России «Сортавальский», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <Данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, <Данные изъяты> по фактическому месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Также при назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, Баранову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и наличие у него постоянного места работы и места жительства, а также нахождение на его иждивении и воспитании малолетней дочери, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком и с возложением дополнительных обязанностей.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья подсудимого применить метод частичного сложения наказаний.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей А.Т.В. о возмещении имущественного вреда на сумму <Данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен.

Вещественные доказательства:

- 4 подвески <Данные изъяты>, 15 штук колец различного размера; 9 штук подвесок в виде иконок <Данные изъяты> - серебро; 2 штуки подвески в виде иконки <Данные изъяты> - серебро с золочением; 5 штук подвесок в виде ангела; 5 штук православных крестиков; 1 подвеска <Данные изъяты>-серебро; 1 подвеску в виде иконы <Данные изъяты>, два навесных замка с приданными ключами, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшей А.Т.В.

- компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бранова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание на срок два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баранову А.В. наказание сроком два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Баранова А.Н. дополнительные обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сортавала и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Баранову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бранова А.В. в пользу А.Т.В. в счет возмещения материального вреда <Данные изъяты>.

Вещественные доказательства: - 4 подвески <Данные изъяты><Данные изъяты>, 15 штук колец различного размера; 9 штук подвесок в виде иконок <Данные изъяты> - серебро; 2 штуки подвески в виде иконки с <Данные изъяты>; 5 штук подвесок в виде ангела; 5 штук православных крестиков; 1 подвеска с <Данные изъяты>-серебро; 1 подвеску в виде иконы <Данные изъяты>, два навесных замка с приданными ключами- вернуть потерпевшей А.Т.В.; компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Е.В. Ратомская