Приговор по делу № 1-512/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-512/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Капралова А.А.,

защитника – адвоката Фалеевой О.А.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Капралова А.А., ....., не судимого в силу ст.86 УК РФ,

Содержащегося под стражей с 22 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.07.2016 года, в вечернее время, в квартире №..... дома № ..... по ул. № 1, г. Березники, Капралов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу гр. К.О. кулаками по лицу десять ударов, пять ударов коленями в тело гр. К.О., при этом, прыгал на туловище гр. К.О., упирался руками в грудную клетку.

Своими умышленными действиями Капралов причинил гр. К.О. физическую боль, закрытую травму грудной клетки в виде переломов 3-9 ребер слева со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости и кровоподтеков на грудной клетке (туловище), кровоподтек на лице, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Капралов А.А. заявил, что вину признает частично. Действительно, причинил гр. К.О. телесные повреждения. Однако, настаивает, что совершил преступление, поскольку, гр. К.О. своим поведением, образом жизни, создал длительную психотравмирующую ситуацию, в которой Капралов и применил к нему насилие. Из показаний Капралова, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судбеном заседании следует, что проживал в квартире гр. К.О. с июня 2016 года. гр. К.О. не работал, злоупотреблял спиртным, употреблял продукты, приобретенные Капраловым. 19 июля 2016 года, Капралов предъявил гр. К.О. претензии по указанному поводу. В ответ гр. К.О. стал выгонять Капралова, ударил его по лицу. Капралов, разозлившись, избил гр. К.О.. В содеянном раскаивается. (.....)

Потерпевший гр. К.О. в судебном заседании пояснил, что Капралов проживал в его квартире по ул. № 1. Действительно гр. К.О. нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Капралов делал по этому поводу замечания, но ссор и конфликтов между ними не возникало. Капралов по собственной инициативе приобретал продукты и алкоголь для совместного употребления. 19 июля 2016 года, вечером, распивал спиртное дома с Капраловым и гр. Б.М.. Через некоторое время Капралов и гр. Б.М. ушли в магазин, а гр. К.О. уснул. Проснулся гр. К.О. от того, что в квартиру, взломав замок, вошли гр. Б.М. и Капралов, которые не могли попасть в квартиру, так-так гр. К.О. закрыл дверь изнутри. Капралов из-за этого был очень зол. Капралов сел сверху на лежащего на полу в комнате гр. К.О., нанес 10 ударов кулаками по лицу, пять ударов коленями в туловище, прыгал, сидя сверху на гр. К.О., упирался руками в грудь гр. К.О.. От действий Капралова, гр. К.О. испытывал физическую боль. После этого, Капралов прекратил избиение. гр. К.О. к Капралову насилия не применял, лишь пытался закрыться руками от наносимых ударов. гр. Б.М. оказал гр. К.О. помощь, дал обезболивающие лекарства. Капралов помощи не оказывал. 21 июля гр. К.О. обратился в больницу, поскольку боли не прекращались. До и после избиения Капраловым, у гр. К.О. телесных повреждений, травм не было. Перед судебным заседанием, гр. Б.М. сообщил гр. К.О., что ему звонил Капралов, который требовал изменить показания, чтобы его действия переквалифицировали на ст. 113 УК РФ, при этом высказывал угрозы.

Из показаний гр. Б.М., данных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что с гр. К.О. знаком несколько лет, поддерживают дружеские отношения. С 17 июля 2016 года находился в гостях у гр. К.О., где познакомился с Капраловым, который также проживал у гр. К.О.. гр. К.О. нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Капралов приобретал спиртное и продукты для всех по своей воле и инициативе. Ссор, конфликтов по этому поводу между Капраловым и гр. К.О. не возникало. 19 июля 2016 года, в квартире гр. К.О., втроем распивали спиртное. Вечером, гр. Б.М. с Капраловым пошли в магазин за спиртным, а гр. К.О. остался в квартире. На улице, гр. Б.М. и Капралов ещё потребили спиртное. Через некоторое время, гр. Б.М. и Капралов вернулись к квартире гр. К.О., но не смогли открыть дверь ключом, поскольку, гр. К.О. закрылся изнутри. Капралов смог открыть дверь только сломав замок. Из-за этого, Капралов очень разозлился, войдя в квартиру сразу сел сверху на лежащего на полу в комнате гр. К.О. и стал его избивать. гр. К.О. никакого насилия к Капралову не применял и не мог применить в силу своего характера и физического превосходства Капралова над гр. К.О.. На замечания гр. Б.М. Капралов не реагировал. гр. Б.М. вышел в подъезд и вызвал полицию. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции, гр. Б.М. не стал рассказывать о произошедшем, поскольку Капралов находился рядом и гр. Б.М. его опасался. После ареста, Капралов, находясь под стражей, звонил гр. Б.М., требовал, чтобы гр. Б.М. и гр. К.О. изменили показания, говорил, что хочет быть осужденным по ст. 113 УК РФ. При этом, Капралов высказывал угрозы. (.....)

Свидетель гр. М.А. в судебном заседании пояснил, что осуществлял оперативное сопровождение в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений гр. К.О.. Капралов, явившийся в полицию по вызову, не отрицал свою причастность к избиению гр. К.О., о чем добровольно написал явку с повинной.

Кроме того, вина Капралова А.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления от гр. К.О. о том, что 19 июля 2016 года Капралов подверг его избиению (.....), рапортами о получении сообщения из медучреждения об обращении 21 июля 2016 года в медучреждение гр. К.О. с травмой груди и иными телесными повреждениями (.....), протоколом осмотра квартиры по ул. № 1, где обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (.....), протоколом явки с повинной Капралова от 22 июля 2016 года (.....), рапортом о получении 19 июля 2016 года в 17 часов 45 минут сообщения от граждан о том, что в квартиру №..... по ул. № 1 стучат посторонние (.....), рапортом о получении 19 июля 2016 года в 19 часов 03 минуты сообщения от гр. Б.М. о том, что в квартире по ул. № 1 избивают человека (.....), заключением СМЭ № ..... от 12 августа 2016 года, согласно которому, выявленные у гр. К.О. телесные повреждения образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми, тупыми предметами незадолго до госпитализации пострадавшего. (.....)

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что Капралов умышленно нанес удары кулаками и ногами гр. К.О. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, поскольку об этом свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений, количество нанесенных ударов.

Суд приходит к выводу о том, что Капралов причинил телесные повреждения гр. К.О. не в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент нанесения ударов гр. К.О., поведение потерпевшего не создавало какой-либо опасности для жизни Капралова, либо иных лиц. При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий Капралова по ст. 113 УК РФ не имеется. Позиция стороны защиты в указанной части является ошибочной, не заслуживающей доверия, направленной на облегчение участи подсудимого. Указанная позиция полностью опровергается показаниями потерпевшего гр. К.О. и свидетеля гр. Б.М. об обстоятельствах совершения преступления. При этом, показания указанных лиц суд находит правдивыми, поскольку они не противоречивы, объективно согласуются как между собой так и с другими исследованными доказательствами по делу.

Стороной обвинения в судебном заседании доказано, что тяжкий вред здоровью гр. К.О. причинен Капраловым не в состоянии аффекта, поскольку, потерпевшим к подсудимому какое-либо насилие не применялось, издевательств либо оскорблений не имелось, иных противоправных действий, либо аморального поведения потерпевшего, которое могло вызвать психотравмирующую ситуацию для Капралова, гр. К.О. не допускалось. Капралов добровольно, без принуждения проживал в квартире гр. К.О., совместно с ним употреблял алкоголь, добровольно приобретал продукты питания. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Капралова непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. К.О., на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил текста обвинения фразу «не менее», поскольку, установлено конкретное количество нанесенных ударов. Кроме того, суд уточняет время совершение преступления, поскольку, в судебном заседании установлено, что Капралов совершил преступление в отношении гр. К.О. 19 июля 2016 года, в вечернее время, о чем свидетельствуют показания свидетеля гр. Б.М. и сведения из полиции о времени и дате сообщения гр. Б.М. об избиении гр. К.О..

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Капралов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Капралова, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Капралову А.А. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Капралову А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и усугубило наступившие последствия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Капралову А.А. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, при этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Коломиец Н.Г. в ходе предварительного расследования, в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек, подлежат взысканию с Капралова А.А. в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Капралова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Капралову А.А. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания Капралову А.А. исчислять с 30 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Капралова А.А. с 22 июля 2016 года по 29 сентября 2016 года.

Взыскать с Капралова А.А. в пользу Федерального бюджета РФ ..... (.....) рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда ..... Маслова Ж.Ю.

.....