Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2012 ~ М-35/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орловой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, её назначение и выплату,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области.

Истица считала, что она, являясь лицом, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в силу п.п.19 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у неё возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного обеспечения в назначении досрочной пенсии ей было отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, в специальный стаж не был включен период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4.

С отказом в назначении пенсии она не согласна, считает его незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

Истица указывает, что в периоды её обучения в названном выше учебном заведении действовало Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», пункт 2 которого указывал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ (до поступления в <адрес> государственный педагогический институт имени ФИО4) она была принята на работу учителем <данные изъяты> во <адрес> школу, то есть осуществляла педагогическую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в <адрес> государственный педагогический институт имени ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, после обучения в указанном выше институте, она принята на работу в <адрес> среднюю школу на должность воспитателя группы продленного дня.

Таким образом, непосредственно до обучения в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4 и после обучения в указанном учреждении она вела педагогическую деятельность, которую не прекращает по настоящее время.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать отказ пенсионного органа в назначении льготной пенсии необоснованным, обязать ответчика включить в её педагогический стаж период учебы в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ей пенсию с момента наступления права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истица поддержала требования, уточнив их, просила назначить ей льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, которая по её мнению является моментом возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Фарисей Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, считает отказ обоснованным, в порядке досудебной подготовки руководителем пенсионного органа суду представлен отзыв на предъявленный иск <данные изъяты> изложенные в нем доводы представитель ответчика поддержала в данных суду объяснениях, дополнительно указала, что досрочная пенсия истице с ДД.ММ.ГГГГ не может быть назначена, так как с письменным заявлением о назначении пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из дела следует и в судебном заседании установлено, что истица в период своей трудовой деятельности работала и продолжает работать в учреждениях, осуществляющих педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей.

Названные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, сведениями, выполненными в её трудовой книжке. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Протоколом заседания комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, при этом орган пенсионного обеспечения указал, что специальный стаж истицы на момент подачи истицей заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 02 месяца 22 дня. <данные изъяты>

Из указанного выше протокола следует, что в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, не был зачтен период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4, со ссылкой на то, что исчисление специального стажа производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако с такими выводами органа пенсионного обеспечения суд не соглашается, исходя из следующего:

Статья 55 Федерального закона «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 80 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» закрепляла, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовую пенсию.

Подпункт 19 пункта 1статьи 27 названного выше Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан и указывает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела видно, что органом пенсионного обеспечения в специальный педагогический стаж истицы не был включен период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4.

В представленном суду письменном отзыве на предъявленный иск руководитель отделения пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе указал, что, отказывая истице во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов, пенсионный фонд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено включение в трудовой стаж для назначения пенсии периодов обучения в высших учебных заведениях, а ссылка истицы на Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание, так как оснований для распространения условий, предусмотренных данным Постановлением, применительно к последующим правовым актам (спискам), регулирующим вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников не имеется, в связи с утратой действия названного выше Постановления.

Однако с такими доводами суд не соглашается, поскольку они противоречат нормам материального права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В периоды, когда истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4, действовало утверждённое Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до поступления на учёбу в высшее учебное заведение – в <адрес> государственный педагогический институт имени ФИО4 истица работала учителем <данные изъяты> во <адрес> школе, то есть осуществляла педагогическую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности в связи с поступлением на учебу в <адрес> государственный педагогический институт имени ФИО4, а также после окончания учёбы работала в учреждениях и должностях, работа в которых засчитана пенсионным органом в её специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учётом пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела и как указывает истица, на момент её обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором даёт право на эту пенсию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Исходя из содержащегося в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе право на социальное обеспечение по старости (ст. 39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст. 19 ч. 2 Конституции РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» дал судам необходимые разъяснения и указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). (пункт 9 Постановления).

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ГУ – УПФ в Кинель-Черкасском районе необоснованно исключило из специального стажа оспариваемый истицей период учебы, он подлежит включению в специальный стаж, то есть требования истицы являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истица с соответствующим заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ей следует назначить и выплачивать пенсию именно с этой даты, её доводы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ неосновательны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования частично удовлетворить, признать необоснованным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Орловой <данные изъяты>, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области включить в специальный стаж работы Орловой <данные изъяты>, дающий право на досрочную пенсию по старости период её учебы в <адрес> государственном педагогическом институте имени ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Орловой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента её обращения в пенсионный фонд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части предъявленного иска Орловой Я.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>