Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 29.03.2016

дело № 1-123\2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск              «28» апреля 2016 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Ошуркова И.В.

Подсудимого Курганского С.И.

Защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № 4531, ордер № 476055.

Потерпевшего П.А.Д.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курганский С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:16.03.2001г. Брюховецким райсудом Краснодарского края по ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 21.01.2014г. на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней,     

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганский С.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Курганский С.И., 01.01.2016г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут находясь в х.Болгов, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, в домовладении № по <адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе словесного конфликта с хозяйкой домовладения С.Е.В., открыто похитил лежащий на кровати мобильный телефон «Nokia 225 Dual SIM», стоимостью 3591 рубль, со вставленными в него симкартами не имеющими оценочной стоимости, а также флешкартой на 2 Гб, принадлежащий последней, и не реагируя на требования присутствующих о возврате похищенного им имущества, вышел из домовладения. Вышеуказанный телефон присвоил, тем самым открыто похитил чужое имущество и с места преступления скрылся, чем причинил С.Е.В. материальный ущерб на сумму 3591 рубль. 19.02.2016г. в ходе ОМП похищенный им мобильный телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Он же, 06.02.2016г., в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут находясь в х.Болгов, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, во дворе домовладения № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с П.А.Д., в ходе которого, с целью напугать последнего, замахнулся принесенным им топором в область головы потерпевшего, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством в виде фразы: «Убью!». После вмешательства в конфликт присутствующего Х.Р.Г., который выбил топор из рук Курганский С.И., прекратил свои действия. Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Курганский С.И., факт применения топора в качестве оружия, данную угрозу П.А.Д. воспринял реально и имел основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Курганский С.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая С.Е.В. о месте и времени судебного заседания уведомлена, в суд не прибыла. Представила заявление, согласно которому не возражала против постановления приговора в особом порядке. Ей возвращено похищенное имущество в виде наружного сотового телефона Просит назначить подсудимому строгое наказание.

    Потерпевший П.А.Д. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение – по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Курганский С.И. является признание вины, явка с повинной (по всем эпизодам преступлений), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Курганский С.И. влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Курганский С.И. возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курганский С.И. виновным по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курганский С.И. в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении Курганский С.И. исчислять с 28.04.2016г.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон «Nokia 225 Dual Sim», находящийся на хранении у С.Е.В.- оставить С.Е.В.; топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВМД РФ по Усть-Лабинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий     Осипенко В.А.