Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2017 ~ М-229/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1018/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием ответчика Квашниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Квашниной Е.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Квашниной Е.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени в размере 201 787 руб. 19 коп., указав, что 26.09.2013 года ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 150 000 руб., со сроком 12 мес., процентной ставкой 19 %, минимальный платеж по погашению основного долга составил 5% от размере задолженности. 26.09.2013 года ответчику была открыта кредитная карта № с лимитом 150 000 руб. С 15.04.2015 года обязательства по кредитной карте ответчиком не исполняются. 19.12.2015 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 201 787 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в сумме 174 402 руб. 22 коп., проценты в сумме 16 999 руб. 10 коп., неустойка в сумме 9 735 руб. 87 коп., комиссия банка – 650 руб. 00 коп.

Представитель Банка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик Квашнина Е.Е. иск не признала, не оспаривая размер основного долга, пояснила, что кредитная задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением, просила о снижении неустойки, штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что 26 сентября 2013 года Квашнина Е.Е. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Credit Momentum с лимитом кредита в размере 150 000 руб. 00 коп.

26.09.2013 года Банк на основании заявления Квашниной Е.Е. предоставил ей кредитную карту Credit Momentum № с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. и ПИН-код (персональный идентификационный номер – специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования), на условиях предоставления кредита «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются процента за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях – 24 % годовых.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банком за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Пункт 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусматривает, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взыскание комиссий, в том числе, за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат, за предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций, за получение выписки через банкомат Сбербанка России.

Судом из материалов дела установлено, что с апреля 2015 года обязательства по кредитной карте ответчиком не исполняются, что не оспаривалось Квашниной Е.Е.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

19 декабря 2015 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 29 июля 2016 года отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 201 787 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в сумме 174 402 руб. 22 коп., проценты в сумме 16 999 руб. 10 коп., неустойка в сумме 9 735 руб. 87 коп., комиссия банка – 650 руб. 00 коп.

Исковое требование Банка о взыскании задолженности суммы основного долга, процентов и комиссии основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета взыскиваемых сумм судом проверена, ответчиком по существу не оспаривалась, а потому исковые требования Банка в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, во внимание не могут быть приняты доводы ответчика о наличии трудного материального положения, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Обоснованность расчета неустойки у суда сомнения не вызывает.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 2500 руб. 00 коп. Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере 194551 руб. 32 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 174 402 руб. 22 коп., просроченные проценты - 16999 руб. 10 коп., неустойка - 2500 руб. 00 коп., комиссия банка – 650 руб. 00 коп.

При этом, в удовлетворении ходатайства Банка о зачете государственной пошлины в сумме 2608 руб. 94 коп., уплаченной при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, следует отказать, поскольку суду не представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в указанной сумме, в связи с чем, с Банка надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб. 85 коп.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2608 руб. 94 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2482 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 194551 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2608 ░░░. 94 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2482 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 ░░░. 85 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░