Определения по делу № 2-3662/2013 ~ М-2800/2013 от 15.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь 19 декабря 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

С участием истца Торгаева Н.А., представителя истца на основании устного ходатайства Першаковой Е.Ю., представителя ответчика по доверенности Михалева Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Торгаева Н. А. к Минфину РФ о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Торгаев Н. А. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Затем дополнил требования требованием о взыскании судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования о взыскании судебных расходов на проезд представителя истца из г. Москва и обратно в размере 11 326 руб.

Истец в настоящем судебном заседании на требовании настаивает, представитель истца по устному заявлению его требование поддерживает, пояснила, что действующее законодательство не содержит обязательного требования о взыскании расходов на проезд по стоимости наиболее экономичного вида транспорта.

Представитель ответчика с требованием не согласен, считает, что авиаперелет был необоснован, что стоимость железнодорожного сообщения была бы меньше.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

«Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Торгаева Н. А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100 000 руб.».

Интересы истца в рамках данного дела представляла представитель по устному заявлению Першакова Е.Ю., с которой истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Першакова Е.Ю. оказывает Торгаеву Н.А. юридические услуги: представление интересов заказчика на безвозмездной основе при проведении судебных разбирательств по исковому заявлению о взыскании компенсации вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование (л.д.4).

Поскольку Першакова Е.Ю. проживает и работает в г. Москва, что подтверждается справкой с места работы (л.д.5) и копией свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.д.6), ею были потрачены денежные средства в размере 11 326 руб. на авиаперелет из г. Москва в г. Пермь и обратно. Указанное обстоятельство подтверждается данными о заказе авиабилетов на сайте (л.д.7-10), копиями посадочных талонов (л.д.11,17), справкой ОАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по контракту клиента «ВТБ24», справкой Банка «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы Першаковой Е.Ю. были оплачены истцом Торгаевым Н.А. в полном объеме 11 326 руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы на проезд представителя истца в судебное заседание в данном случае являются необходимыми, поскольку Першакова Е.Ю. была непосредственным участником и свидетелем событий, связанных с незаконным уголовным преследованием Торгаева Н.А., и в силу осуществляемой ею деятельности имела возможность оказать квалифицированную юридическую помощь.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 14.05.2013) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и "Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") документами, подтверждающими расходы на проезд, являются оформленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (электронный авиабилет);

При приобретении электронного авиабилета подтверждающими проезд документами являются:

а) распечатка электронного пассажирского билета, сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок (маршрут (квитанция) на бумажном носителе), в которой указана стоимость перелета;

б) посадочные талоны, подтверждающие перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту;

подтверждение проведенной операции по оплате электронного авиабилета кредитным учреждением, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты авиакомпаний).

Учитывая то, что данные расходы являются необходимыми, фактически понесены истцом, представитель действительно совершала перелет из г. Москва в г. Пермь и обратно, что подтверждается указанными выше документами, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать понесенные им расходы на проезд его представителя.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета стоимости проезда по ценам наиболее экономичного вида транспорта, судом во внимание не принимаются, поскольку действующее законодательство обязательного требования об этом не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Торгаева Н. А. расходы на оплату проезда представителя в размере 11 326 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.