Постановление по делу № 4/1-466/2016 от 26.10.2016

№ 4/1-466/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 05 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О.,

с участием заместителя Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Хоютанова Г.В.,

адвоката Константинова В.Г.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием представителя ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Щербакова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 года Щербаков Д.А. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он же осужден приговором мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Щербаков Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за период отбывания наказания вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока наказания, является ___, имеет место жительства в ____.

Осужденный Щербаков Д.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство просит рассмотреть без его участия. Потерпевшие надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, принятой от потерпевшей С., она в судебное заседание явиться не сможет в связи с отдаленностью проживания, проживает в ____, просит рассмотреть ходатайство осужденного без ее участия, разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении Щербакова Д.А. оставляет на усмотрение суда. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного и потерпевших.

Адвокат Константинов В.Г. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал по указанным в нем основаниям, просит удовлетворить исходя из принципа гуманизма, поскольку осужденный по его мнению характеризуется положительно, получил специальность, к лечению относится добросовестно, имеет место жительства.

Представитель ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Т. суду пояснил, что осужденный Щербаков Д.А. прибыл в ФКУ ЛИУ-№ ____2015 года. Содержится в стационаре №. Не трудоустроен в связи ___. В общественной жизни учреждения участия не принимает. Прошел курс профессионального обучения, ____2016 года получил свидетельство ___ о присвоении квалификации «___». За весь период отбывания наказания имел 1 взыскание в виде устного выговора, которое было снято досрочно поощрением за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Принимал участие в работах по благоустройству помещений стационара. Поощрение получил непосредственно перед наступлением права условно-досрочного освобождения. Состоит в облегченных условиях содержания. Связь с родными поддерживает, социальные связи не утрачены. Исковых обязательств не имеет. К лечению относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Таким образом, осужденный Щербаков Д.А. характеризуется посредственно. Администрация исправительного учреждения считает, что условно-досрочное освобождение преждевременно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Хоютанов Г.В. в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова Д.А. об условно-досрочном освобождении отказать, осужденный не прошел переосвидетельствование ___, имел взыскание, отказался от прохождения психологического обследования, нет данных о поддержании связи с родными, ___.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Щербаков Д.А. отбыл установленный для условно-досрочного освобождения срок наказания, за период отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется посредственно, имел 1 взыскание от ____ 2015 года, которое снято досрочно ____ 2016 года, с этого времени поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен в связи ___, проходил обучение, ___ проходит регулярно, без пропусков, гражданского иска не имеет, является ___. Из психологической характеристики на осужденного от ____ 2015 года следует, что у осужденного ___. Сведения о том, что социально-полезные связи осужденного не утрачены подтверждения не находят, осужденный состоял в браке, имеются сведения о расторжении брака решением мирового судьи от ____ 2016 года. Суд приходит к выводу, что учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания не имеется, установлено, что осужденный характеризуется посредственно, по мнению администрации учреждения нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в дальнейшем лечении, имел одно взыскание, которое снято досрочно ____ 2016 года, с этого времени ничем себя не проявил, от психологического обследования в 2016 году отказался, в общественной жизни учреждения участия не принимает. Установленные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Отбытие установленного законом срока, ___, места жительства, принцип гуманизма, на который ссылается адвокат сами по себе не могут явиться достаточными и безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, при этом суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Константинова В.Г., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Щербакова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Щербакова Д.А. об условно-досрочном освобождении отказать.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Константинова В.Г., возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Щербакова Д.А. освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова