Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6823/2011 ~ М-7094/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-6823/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Галимов А.Д. обратился в суд к ОАО «Страховая группа МСК» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Хонда Аккорд г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования по программе КАСКО на срок 1 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 673 000 руб., страховая премия уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля Хонда Аккорд г.н. № под управлением истца на препятствие. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212 771 руб. 62 коп. За производство экспертизы истцом уплачено 2 500 руб. Ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 133456 руб. 85 коп. Просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «Московская страховая компания» в свою пользу в счет возмещения ущерба 81814 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Мирзоев Ш.З. уточнил и уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 37000 руб., в остальной части на иске настаивал, просил также взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., возврат госпошлины. Представитель истца дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца в настоящее время восстановлен.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании пояснил, что в связи с уменьшением истцом исковых требований ответчик размер заявленных исковых требований не оспаривает, назначение по делу судебной автотехнической экспертизы считает нецелесообразным. Просит также, руководствуясь п. 12.4.10 Правил страхования, обязать истца возвратить страховщику детали, подлежащие замене по акту осмотра за исключением переднего бампера.

3 лицо представители ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Галимов А.Д. является собственником автомобиля марки Хонда Аккорд г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования по программе КАСКО на срок 1 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 673 000 руб., страховая премия уплачена. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля Хонда Аккорд г.н. № под управлением истца на препятствие. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику по договору добровольного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела истцу перечисление страхового возмещения в размере 133 456 руб. 85 коп.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу согласованных сторонами условий при повреждении транспортного средства ущерб рассчитывается исходя из цен на детали и узлы без учета износа.

Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, принимая во внимание повреждения, указанные в акте осмотра, составляет без учета износа 212 771 руб.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд, учитывая уменьшение представителем истца исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта его автомобиля за вычетом суммы, перечисленной истцу ответчиком (37000 руб.).

Таким образом, учитывая то, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена истице не в полном объеме, оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37 000 руб.

Ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по передаче в страховую компанию деталей, подлежащих замене.

Суд считает, что на истицу должна быть возложена обязанность передать ответчику подлежащие замене детали поврежденного транспортного средства после получения денежных сумм по судебному решению. Определяя перечень таких деталей, суд руководствуется заключением экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, как убытки истца с ответчика в пользу Галимов А.Д. подлежат ее расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1385 руб. 00 коп. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные последней расходы по оформлению доверенности, а именно в сумме 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галимова А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Галимова А.Д. страховое возмещение в сумме 37 000 руб., убытки в сумме 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 385 руб. 00 коп.

Обязать Галимова А.Д. после получения денежных сумм по решению суда передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» подлежащие замене детали транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, а именно: крыло переднее левое, подкрылок передний левый, блок-фару переднюю левую, дверь передняя левая, дверь задняя левая, брызговик заднего левого колеса, кронштейн переднего бампера.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина