Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-460/2015 от 02.02.2015

Мировой судья Вологодской области    

по судебному участку №

Алексеева Е.И. КОПИЯ ПО ДЕЛУ 12-460/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда             06 марта 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юшманова С.Г. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Алексеевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

признать Юшманова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ГИБДД УМВД по ВО Юшманов С.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты, Юшманов С.Г. штраф не оплатил. В судебное заседание Юшманов С.Г. не явился, извещен надлежаще. Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Юшманов С.Г. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что о месте и времени судебного заседания его не уведомили, в связи с чем было нарушено его право на защиту, и он не смог предоставить доказательства оплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол №, однако на комиссию он явиться не смог. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №, после получения которого почтой он оплатил штраф в разумный срок. Первоначально с его расчетного счета были сняты деньги в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф наличными, о чем имеется квитанция. После чего выяснилась двойная оплата, и денежные средства ему были возвращены на расчетный счет.

Юшманов С.Г. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол по ст.12.31 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на комиссию в ГИБДД не явился по причине нахождения в командировке. Постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 5 000 рублей по почте не получал. В конце ноября - начале декабря 2014 года получил постановление судебных приставов о взыскании данного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатил. После чего узнал, что с его карты были списаны деньги в сумме 5 000 рублей тремя суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 1 140, 45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0, 09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 859, 46 рублей, поскольку судебными приставами был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ был возврат денег в сумме 5 000 рублей. Таким образом, была двойная оплата штрафа. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен в его отсутствие, о наличии данного протокола узнал сегодня в суде. Уведомление о необходимости явки в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ не получал. В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не был, поскольку повестку не получал. О данном заседании узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уточнил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он переехал с <адрес> на <адрес>.

Представитель по устному ходатайству С. жалобу поддержала, мотивируя тем, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ был составлен в отсутствие Юшманова С.Г.. О штрафе Юшманов С.Г. узнал от судебных приставов, и ДД.ММ.ГГГГ добровольно его оплатил. После чего узнал о списании денег со счета. Умысла на неуплату штрафа у него не было. Просит признать правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ малозначительным, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.Судья, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты возвращения копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в сумме 5 000 рублей направлялось Юшманову С.Г. заказным письмом по месту жительства на <адрес>, возвращено в связи с истечением срока хранения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом 60-дневный срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду выписки Сбербанка по счету Юшманова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки Сбербанка об арестах, следует на счет Юшманова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов был наложен арест по исполнительному производству № о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей. 25.11.2014, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. со счета Юшманова С.Г. были списаны денежные средства тремя суммами, на общую сумму 5 000 рублей.

Согласно представленной суду квитанции Юшманов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ повторно оплатил штраф в сумме 5 000 рублей.

Однако, оплата штрафа по истечении установленного законом 60-дневного срока не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 УК РФ, и не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Также из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составлен в отсутствие Юшманова С.Г.. При этом уведомление о необходимости явки в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ направлялось Юшманову С.Г. на <адрес>, возвращено в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено в отсутствие Юшманова С.Г.. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ также направлялась на <адрес>, вернулась в суд в связи с чем, что Юшманов С.Г. по адресу не проживает и не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст.25.1 ч.2, 28.2 п.4-1 КоАП РФ Юшманов С.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, было нарушено право Юшманова С.Г. на личное участие в рассмотрение дела и право на защиту, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое судебное рассмотрение, поскольку в настоящее время истек 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшманова С.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Алексеевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юшманова С.Г. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении ПРЕКРАТИТЬ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

<данные изъяты>

    Судья             И.Н.Ворочалкова