Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2017 от 28.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В,

подсудимого Карнаухова А.С,

защитника, адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Нечаевой В.А. (удостоверение №, ордер №),

потерпевших Винокурова А.Б, Васько А.А,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карнаухова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком в мебельном центре «Командор», имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 21, проживающего по адресу: <адрес> «а» - 301, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. а,в,г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. в ч. 4 ст. 162, 88, 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов совершил кражу имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту: Ю.), передвигались по улицам <адрес> на автомобиле ВМW, под управлением Петросяна М.Г, не состоящего в сговоре с последними. Проезжая мимо <адрес> по Энергетиков в <адрес>, у Ю. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. О своем умысле Ю. сообщил Карнаухову А.С. Карнаухов А.С. на предложение Ю. ответил согласием, тем самым последние вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои намерения, Ю. и Карнаухов А.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли из указанного выше автомобиля, при этом Петросян М.Г, не догадываясь о намерениях Карнаухова А.С. и Ю, остался ожидать последних в машине и за их действиями не наблюдал, после этого Ю. и Карнаухов А.С. проследовали к дому 26 по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «Митсубиси Кантер», государственный номер Р894ЕН 142 регион.

Продолжая реализовывать свои намерения, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов А.С. и Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному автомобилю, и согласно распределенным между собой ролям, совместно и согласованно отогнули крышку короба крепления аккумуляторных батарей на вышеуказанном автомобиле, а Ю. руками отсоединил клеммы аккумуляторных батарей, после чего достал из указанного короба две аккумуляторные батареи, тем самым тайно из корыстных побуждений Карнаухов А.С. и Ю. похитили две аккумуляторные батареи марки «Титан», стоимостью 5200 рублей и 6300 рублей, принадлежащие Винокурову, всего на общую сумму 11500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ю. и Карнаухов А.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Винокурову А.Б. значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в те же сутки в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов А.С. и Ю, находясь в районе <адрес>, увидели еще один автомобиль «Ниссан Атлас», государственный номер Е954КС24 регион, припаркованный у <адрес>, с которого, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили похитить чужое имущество, принадлежащее Васько А.А. Для этого Ю. и Карнаухов А.С. подошли к вышеуказанному автомобилю и, действуя совместно и согласованно, отогнули крышку короба крепления аккумуляторных батарей на вышеуказанном автомобиле, а Ю. руками отсоединил клеммы 2 аккумуляторных батарей, после чего достал из указанного короба две аккумуляторные батареи, тем самым тайно из корыстных побуждений Карнаухов А.С. и Ю. похитили две аккумуляторные батареи, стоимостью по 2000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ю. и Карнаухов А.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Васько А.А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карнаухов А.С. вину в содеянном признал полностью, показал, что в указанный в обвинительном заключении день совместно со знакомым Ю. совершил кражу аккумуляторов с двух автомобилей. Совершить преступление предложил Ю. Он (Карнаухов) находился на остановке, когда ему позвонил Ю. и потом подъехал за ним на автомобиле, под управлением Петросяна. Они договорились с Ю, что тот снимает аккумуляторы, а он – Карнаухов – смотрит, чтобы их никто не заметил. Сначала, таким образом, они сняли два аккумулятора с одного автомобиля, затем 2 аккумулятора с другого. После чего похищенные аккумуляторы они положили в багажник автомобиля Петросяна, чтобы отвезти их и сдать в пункт приема лома на <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и задержали. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления. Потерпевшему Васько были возвращены аккумуляторы и выплатили 8.000 рублей. Потерпевшему Винокурову он купил еще два аккумулятора за 13.000 рублей. Ущерб погашали совместно с Ю. В содеянном раскаивается, в настоящее время создал семью, воспитывает троих детей гражданской супруги, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, поэтому просил не лишать его свободы.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Винокуров А.Б. в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется автомобиль Митсубиси Кантер. Примерно год назад он приобрел два аккумулятора фирмы ТИТАН за 14.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на обычное место у дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед Васько и сказал, что с их автомобилей украдены аккумуляторы. Он вышел из дома, подошел к автомобилю и обнаружил, что аккумуляторный ящик вскрыт, похищены оба аккумулятора. У Васько также с автомобиля было похищено два аккумулятора. Причиненный ущерб для него, Винокурова, не является значительным. В ходе предварительного следствия давал показания, что ущерб является значительным, так как на тот момент у него было другое материальное положение, он не работал. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему он не имеет и просит его строго не наказывать.

Потерпевший Васько А.А. в судебном заседании показал, что имеет автомобиль Ниссан Атлас. Два года и год назад он приобрел два аккумулятора для данного автомобиля. За каждый аккумулятор он отдал 3200 рублей. Автомобиль на ночь всегда ставит под окна своей квартиры, которые выходят на проезжую часть по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он вышел из дома прогреть автомобиль, вставил ключ, автомобиль не завелся, он вышел и увидел, что нет аккумуляторов, также рядом увидел, что нет аккумуляторов на автомобиле Винокурова. После чего вызвал полицию. В это время к ним подъехал оперуполномоченный и показал фото их аккумуляторов. Свои аккумуляторы он опознал по особым приметам: клеммам аккумулятора и зеленой ручке. Аккумуляторы он оценивает в 2000 рублей каждый, всего на общую сумму 4000 рублей. В настоящий момент ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель Петросян М.Г. в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ю. и попросил довезти, по дороге они забрали ранее незнакомого ему Карнаухова и поехали в сторону Энергетиков, где попросили его припарковаться и подождать. Примерно через 5 минут они вернулись, открыли багажник и что-то в него положили, что именно, он не видел, так как из автомобиля не выходил. После чего они проехали по второму адресу в <адрес>, где Ю. и Карнаухов еще что-то положили в багажник. После чего они поехали на <адрес>, где находился пункт приема цветного лома. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы и открыть багажник. В багажнике находилось 7 аккумуляторных батарей, включая одну, принадлежащую ему. После чего их доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что аккумуляторы были похищены Карнауховым и Ю.

Также из оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Видинеева Ю.С. следует, что он работает инспектором ДПС МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В этом районе у <адрес> был задержан автомобиль под управлением Петросян, в котором также сидели пассажиры Ю. и Карнаухов. При этом пассажиры представились другими именами. Им было принято решение об осмотре автомобиля. В багажнике автомобиля, которым управлял Петросян, находились аккумуляторы. Для установления обстоятельств все граждане были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 155).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого, вину Карнаухова в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

протокол очной ставки между подозреваемыми Ю. и Карнауховым А.С, в ходе которой Карнаухов настаивает на том, что он и Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили аккумуляторы с двух автомобилей. Ю. подтвердил показания Карнаухова А.С. (т.1 л.д. 220);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного по <адрес>, объективно подтверждающий показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемых, в ходе которого были осмотрены: автомобиль «Митсубиси Кантер» государственный номер «Р894ЕН 142 регион», из короба которого похищено два аккумулятора марки «Титан», и автомобиль «Нисан Атлас», государственный номер «Р954КЕ24 регион», у которых на момент осмотра отсутствуют аккумуляторы (т.1 л.д. 18-24);

протокол выемки у потерпевшего Винокурова А.Б. гарантийного талона и кассового чека на похищенные аккумуляторы (т.1 л.д.49-50);

протокол осмотра изъятых гарантийного талона и кассового чека, согласно которым установлено, что марка похищенного аккумулятора «Титан», стоимостью 5200 рублей (т.1 л.д. 51-54);

протокол выемки у Петросяна М.Г. аккумуляторов, похищенных у Васько А.А. и Винокурова А.Б. (т.1 л.д. 57-60);

протокол осмотра трех аккумуляторов, один марки «Титан», два аккумулятора марки «вайтер» (т.1 л.д. 61-63);

протокол выемки у Петросяна М.Г. детализации на абонентский № (т. 1 л.д. 116-122);

протокол осмотра изъятой детализации, согласно которой Клыков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00:05, 00:10, 02:22 с номера 89509984368 созванивается с Петросян (т. 1 л.д. 123-127);

протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Васько А.А. среди предъявленных на опознание аккумуляторов опознал свои аккумуляторы марки «Вайтер» (т. 1 л.д.64-67);

протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Винокуров А.Б. среди предъявленных на опознание аккумуляторов опознал свой аккумулятор марки «Титан» (т. 1 л.д.69-72);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ю, в ходе проведения которой он показал место и способ совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Васько А.А. и Винокурову А.Б, группой лиц по предварительному сговору с Карнауховым А.С. (т. 1 л.д. 226-231).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Карнауховым кражи имущества Винокурова и Васько. Показания потерпевших, свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № \д от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость, с нарушениями поведения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 42-44).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину Карнаухова в совершенном преступлении доказанной. Действия Карнаухова суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает первоначально данные показания потерпевшим Винокуровым о том, что ему был причинен значительный ущерб. Изменение показаний потерпевшего в данной части суд расценивает как способ улучшить положение подсудимого в связи с возмещением последним ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, однако дело не было рассмотрено в особом порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывает личность виновного: работает, судимый, характеризуется удовлетворительно.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Суд не признает отягчающим наказание Карнаухова обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, их мнение о снисхождении к подсудимому, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину Карнаухова обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, хотя и является судимым, совершил преступление средней тяжести, учитывая, что ущерб потерпевшим им возмещен, в настоящее время подсудимый создал семью, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карнаухова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карнаухову наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Карнаухову А.С. до вступления в законную силу приговора оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

замки, гарантийный талон, кассовый чек, аккумуляторы – оставить у потерпевших Винокурова, Васько;

след обуви, детализацию – хранить при деле;

кроссовки Карнаухова А.С. – оставить у Карнаухова А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска