Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-203/2016 от 27.04.2016

Дело № 5-203/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2016 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                         Рогалевой Е.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,                                ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе, пытался ухватиться руками за форменную одежду.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома в магазин. Сотрудники полиции ухватили его за воротник сзади и потащили в служебную машину. Он не понял, в связи с чем его задерживают, поэтому сопротивлялся сотрудникам полиции. Считает, что оснований его задерживать не было, в состоянии опьянения он не находился.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, принятием решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в ММО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут;

- объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными полицейским–водителем ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ст. сержантом полиции ФИО6 и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» старшиной полиции ФИО7 соответственно, согласно которым они в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около здания № по <адрес> они увидели, что сотрудники полиции остановили мужчину. Этот мужчина вёл себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками;

- рапортами полицейского–водителя ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ст. сержанта полиции ФИО6 и полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» старшины полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> ФИО1 в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, при этом размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вёл себя нагло, вызывающе, пытался ухватиться за форменную одежду. Доставлен в ММО «Сарапульский».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что зафиксировано протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.