Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12997/2015 ~ М-12257/2015 от 06.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с данным иском и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») на <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, с участием автомашины «Донг Фенг», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО3, принадлежащей истцу. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков. Ответчик, признав произошедшее ДТП, страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, инициировал проведение независимой оценки, по заключению которой действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в иске просил отказать, считал завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица – представитель ЗАО «МАКС» и ФИО6 в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. а, б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б) ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 3.13. Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу пункта 4 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) первичная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего).

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> с участием автомашины «Донг Фенг», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и автомашины «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей истцу. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков. Ответчик, признав произошедшее ДТП, страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, инициировал проведение независимой оценки в ООО «Лаура», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Указанные обстоятельства и вина ФИО6 в ДТП подтверждаются материалами дела, не оспорены лицами, участвующими в деле.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу истца, суд учитывает заключение ООО «Лаура», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений закона при проведении оценки не выявлено. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Данный отчет участниками процесса не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем участия представителя при рассмотрении дела, продолжительность и сложность дела, требования разумности, суд считает разумным размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░