Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2014 ~ М-3422/2014 от 14.10.2014

Гражданское дело №2-3838/2014

Поступило в суд: 14.10.2014 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 г.                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                           И. В. Павлючик,

При секретаре                                   А. В. Милакиной,

Рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Белкина С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белкин С. М. обратился в суд с иском к ООО «Проект-Согласование» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. он работал в должности начальника ПТО в ООО «Проект-Согласование».

    До указанного периода, с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. он работал в ООО «Центр-Согласование», откуда был уволен в порядке перевода в ООО «Проект-Согласование».

    В нарушение ст. 67 ТК РФ работодатель трудовой договор в письменной форме с ним не заключил.

    До xx.xx.xxxx г. заработная плата выплачивалась истцу эпизодически неравными частями, и с указанного времени вообще прекратилась выплачиваться, в связи с чем, образовалась задолженность по ее выплате в размере <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx г., в связи с неисполнением ООО «Проект-Согласование» обязанности по уплате арендных платежей за помещение, в котором был расположен офис ответчика – г. Новосибирск, ... сотрудники ООО «Проект-Согласование» были вынуждены покинуть свои рабочие места по требованию арендодателя. Таким образом, начиная с xx.xx.xxxx г. все работники были лишены возможности осуществлять свою трудовую деятельность по вине работодателя.

xx.xx.xxxx г. истцу через вторые руки была возвращена трудовая книжка с записью о его увольнении по собственному желанию с xx.xx.xxxx г., однако заявления о своем желании уволиться истец не писал, что свидетельствует о незаконности внесения данной записи.

    На основании ст. 157 ТК РФ, за время простоя, образовавшегося по вине работодателя, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу компенсацию за время простоя в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что в 2013 и 2014 г. истцу отпуск не предоставлялся, то у ответчика также имеется перед истцом задолженность по оплате неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик также должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, истец просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за время простоя, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в <данные изъяты> руб.

    В ходе судебного разбирательства, истец, отказавшись от исковых требований о восстановлении на работе, о чем судом было вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части (л. __, 50), уточнил произведенный им расчет задолженности (л. __-19, 45-48), уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на xx.xx.xxxx г. размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по заработной плате, простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату денежных сумму причитающихся работнику в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Белкин С. М., поддержав доводы, изложенные в иске, уточнил исковые требования и окончательно просил суд:

- признать его увольнение по собственному желанию из ООО «Проект-Согласование» от xx.xx.xxxx г. – незаконным;

- изменить дату его увольнения из ООО «Проект-Согласование» с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г.;

- взыскать с ООО «Проект-Согласование» в его пользу задолженность по заработной плате за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л. __).

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Проект-Согласование», являясь действующим юридическим лицом (л. __-35, 38-40, 42-44, 58-60) не явился. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по всем известным местам нахождения ответчика (месту государственной регистрации), месту жительства директора ООО «Проект-Согласование» Лебедева К. К. (л. __), как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения», иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л. __, 64, 98).

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, с учетом показаний свидетелей Яхимович М. В., Семке В. В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Белкина С. М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания прекращения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 8xx.xx.xxxx ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно требованиям п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодекса РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от xx.xx.xxxx г. __ и от xx.xx.xxxx г. __ положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от xx.xx.xxxx года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Судом установлено, что с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Белкин С. М. работал в должности начальника ПТО в ООО «Центр «Согласование», трудовой договор расторгнут в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю.

xx.xx.xxxx г. Белкин С. М. был принят в порядке перевода на должность начальника ПТО в ООО «Проект-Согласование», что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л. __, 9, 25-28, 94-95), копией предложения директора ООО «Центр «Согласование» с предложением о переводе (л. __, 21).

Из пояснений истца судом установлено, что размер оклада истца с районным коэффициентом составлял 10 345 руб. в месяц, при этом у него на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок (л. __, 66), на которого предусмотрен налоговый вычет <данные изъяты> руб., график работы – пятидневная рабочая неделя (40 часов в неделю).

Заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается выпиской по счету __ открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Белкина С. М. (л. __-12, 22-24, 67-70, 87-91).

Из расчета истца следует, что за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. (л. __-48).

Показания свидетелей Яхимович М. В., Семке В. В., ранее работавших вместе с истцом в ООО «Центр «Согласование», в ООО «Проект-Согласование», что подтверждается копией трудовой книжки (л. __-73), копией трудового договора (л. __-76), допрошенных судом в судебном заседании xx.xx.xxxx г. (л. __-82), полностью подтверждают доводы истца, т. к. они, также как и истец, изначально были приняты на работу в ООО «Центр - Согласование» и впоследствии в порядке перевода были трудоустроены в ООО «Проект-Согласование». Также, как и истец, с xx.xx.xxxx г. свидетели были вынуждены покинуть свои рабочие места по требованию арендодателя, в связи с отсутствием оплаты по договору аренды помещения, в котором был расположен офис ответчика. Так же подтвердили, что заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно и на момент образования простоя по вине ответчика, ООО «Проект-Согласование» не выплатило задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Трудовые книжки были им переданы спустя несколько месяцев через иных работников предприятия.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу приведенной нормы обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб возникает в случае незаконного лишения работника возможности трудиться. Любое отстранение работника от работы будет считаться незаконным, если в последующем работодатель не докажет его вины.

Законные основания для отстранения работника от работы установлены ст. 76 ТК РФ. Доказательств существования таких оснований для отстранения от работы суду представлено не было, напротив, из показаний истца, свидетелей Яхимович М. В., Семке В. В., суд считает установленным тот факт, что отстранение Белкина С. М. от работы произошло с нарушением ст. 76 ТК РФ.

Согласно ст.ст. 22, 66, 8xx.xx.xxxx Трудового кодекса РФ обязанность по ведению трудовых книжек на каждого из работников, проработавших свыше пяти дней, возложена на работодателя.

Согласно п. 10 Постановлении Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно ст. 8xx.xx.xxxx Трудового кодекса РФ, п. 35 Постановлении Правительства РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О трудовых книжках» в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Однако, работодателем ООО «Проект-Согласование» в нарушение указанных нормативных актов истцу в трудовой книжке неверно проставлена запись о его увольнении с xx.xx.xxxx г. по собственному желанию, что не соответствует действительности, т. к. материалами дела, показаниями истца, свидетелей, установлено, что истец заявления о его увольнении по собственному желанию не писал, фактически прекратил работу по вине работодателя, который скрылся, перестав оплачивать арендные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно, не имея для того правовых оснований, внес в трудовую книжка истца запись о его увольнении с xx.xx.xxxx г. из ООО «Проект-Согласование» по собственному желанию, что нарушает права истца, в связи с чем, суд признает увольнение Белкина С. М. по собственному желанию из Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» от xx.xx.xxxx г. незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, суд по заявлению работника может изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, подтвержден записями в трудовой книжке истца, с xx.xx.xxxx г., истец трудоустроился на новое место работы, то суд полагает обоснованным требования истца о понуждении работодателя внести записи в трудовую книжку истца от xx.xx.xxxx года об увольнении Белкина С. М. с работы по собственному желанию.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из положений ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом ответчику заблаговременно, неоднократно направлялись определения суда, запросы, в которых ответчику было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истца, копии трудового договора, доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск и т. д., однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании объяснений истца, и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит установленным, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан регулярно выплачивать заработную плату в оговоренном размере. В случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки (ч.1 ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ).

Из расчета истца следует, что за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет <данные изъяты> руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 15 304,26 руб., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб. (л. __-48). Суд признает данный расчет верным, контррасчета ответчиком не представлено.

За период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, составлял <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. Компенсация за задержку выплаты составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ (ред. от xx.xx.xxxx) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 394 рубля 42 копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ xx.xx.xxxx ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░»    ░ xx.xx.xxxx ░. ░░ xx.xx.xxxx ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░. ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: xx.xx.xxxx ░.

░░░░░            ░░░░░░░                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «__»__________201__ ░.

░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░. ░.