Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6838/2014 ~ М-6547/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6838/14 по иску Медовой Е,Д. к ООО «Материк-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медовая Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком дата был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилого адрес на *** квартиру для личного проживания с детьми. Сумма договора составила *** руб. Застройщик по договору №... обязался сдать жилье не позднее дата Для исполнения обязательств она заложила квартиру в которой проживала и взяла ипотеку. Свои обязательства по договору исполнила дата г., однако ответчик не исполнил своих обязательств, квартира до сих пор не передана. Ранее вынесенные решения по этому делу ответчиком не исполнены. Размер неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре и подлежит буквальному толкованию в силу ст.431 ГК РФ. Срок – *** день, сумма договора *** руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ- ***%. Акт передачи ей доли не подписан, так как квартира не готова к сдаче. Суд и истец вводится в заблуждение, а истец получает дополнительные моральные переживания и трудности с дальнейшей арендой жилья. На лицо нарушение ответчиком п.2, п.3 ст.13 ГПК РФ, неисполнение судебных постановлений, а равно и иное неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную ФЗ. Данный иск рассматривает период просрочки с дата по дата (*** день). Сумма неустойки в соответствии с формулой закона (ст.8ФЗ №214-ФЗ) равна при сумме договора *** руб. составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Медовая Е.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, указала на недопустимость снижения неустойки в данном случае, поскольку размер неустойки установлен законом. Считает, что квартира не соответствует предусмотренным строительным нормам, она письменными заявлениями к ответчику просила устранить нарушения, ответа до настоящего времени не получила.

Представитель ответчика ООО «Материк-2» Клеттер Д.В., действующий по доверенности, по существу против исковых требований не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки, указал, что в процессе строительства менялись технические условия для застройщика, для выполнения которых потребовалось дополнительное время, в настоящее время объект в стадии госприемки. Однако в прениях указал, что просит отказать в удовлетворении требований истца. Так как считает, что с ее стороны имеется злоупотребление правом, так как истцу направлялся акт приема-передачи квартиры, который вернулся в конверте обратно адресату не врученным, то есть истце уклоняется от его подписания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Медовой Е.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Медовой Е.Д. и ООО «Материк-2» заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. договора №... от дата застройщик обязался построить *** жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок-секций («***» и «***»), по адресу: адрес.

Согласно п.1.2. договора №... от дата застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме *** квартиры, строительный ***, общей площадью с учетом балконов и лоджий *** кв.м., без учета балконов и лоджий *** кв.м., расположенной на *** этаже объекта, блок-секция «***», подъезд ***.

В соответствии с п.4.1.2. договора №... от дата застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на объекте не позднее второго квартала дата.

Согласно п. 2.1. договора №... от дата стоимость доли в строительстве определена в размере *** рублей.

Свои обязательства по договору №... от дата о долевом участии в строительстве дома Медовая Е.Д. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от дата на общую сумму *** рублей.

дата жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией с трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: адрес «***» введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №..., однако до настоящего времени квартира истцу по Акту приема-передачи не передана.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ранее Медовая Е.Д. обращалась в суд и решениями судов взыскана с ООО «Материк-2» неустойка и компенсация морального вреда за периоды вплоть до дата решения судов вступили в законную силу.

За период с дата по дата просрочка ответчика по передаче Медовой Е.Д. объекта долевого строительства составила *** день. Таким образом, размер неустойки составляет *** руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств того, что между сторонами заключались письменные соглашения об изменении сроков передачи объекта в деле не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования Медовой Е.Д. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению за период с дата по дата до *** рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика за период с дата по дата в сумме *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Материк-2» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медовой Е,Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Медовой Е,Д. неустойку за период с дата по дата в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Материк-2» в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.12.2014.

Судья                                Лобанова Ю.В.