Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2021 (2-6104/2020;) ~ М-5837/2020 от 14.09.2020

Решение

Именем Российской федерации

25 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/21 по иску Султановой Е. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанова Е.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольную постройку - здание магазин, общей площадью 207,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке она своими силами построила нежилое здание-магазин лит. Б,Б1,б общей площадью 207,2 кв.м. Разрешение на строительство не получала. В досудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Илюхин Д.С. исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Администрация Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

    Третье лицо Министерство жилищной политики <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

    Представитель ПАО «МОЭСК» по доверенности Костин И.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что построенный магазин находится в зоне с особыми условиями использования, где строительство запрещено законом, просил в иске отказать. Так же пояснил, что они планируют заявлять иск о сносе данного незаконного строения.

Судом установлено, что Султанова Е.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под магазин, расположенного по адресу: <адрес>

В 2019 году она за счет собственных средств осуществила строительство магазина на данном земельном участке.

При возведении объектов капитального строительства Градостроительном кодексе РФ предусмотрены, в том числе выдача разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственный строительный надзор, экспертиза проектной документации.

Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 и ч. 8 ст. 55 ГрК РФ).

Не принятие надлежащих мер к получению необходимых разрешений является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Необходимый и достаточный по ГрК РФ комплект документов истец в Министерство не подавала. Таким образом административный порядок истцом не исчерпан.

Исключительные обстоятельства для несоблюдения ст. 51, 55 ГрК РФ истцом не обоснованы.

Для подтверждения доводов истца по его ходатайству определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из экспертного заключения усматривается, что нежилое строение - здание магазина, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует виду разрешенного использования участка - под магазин, и предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом - Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Раменское <адрес>, утв. Решением Совета депутатов Раменского городского округа <номер>-СД от <дата>.

Исследуемый объект строительства, площадью 207,2 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не нарушает требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> <номер>-Ф3 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении объекта недвижимости, права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут.

Исследуемое строение частично расположено в пределах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) реестровый <номер>.589 - охранная зона воздушной линии электропередач.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. «б» ч.9 Постановления в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно п. «а» ч.10 Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого соответствующим уполномоченным органом власти.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К заявлению прилагается установленный указанной статьей пакет документов.

После завершения строительства объекта капитального строительства необходимо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию является документ, который удостоверяет выполнение строительства либо реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ определяет порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с ним для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный орган (Министерство жилищной политики <адрес>) за получением разрешения на строительство и на ввод построенного здания в эксплуатацию, и не представлено доказательств того, что ему неправомерно было отказано в выдаче данных документов.

Таким образом, истцом не предпринимались надлежащие и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости, что не отвечает требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме закона самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанные обстоятельства являются предметом доказывания по настоящему делу. Достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение требований ст.222 ГК РФ, истцом не представлено, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ является обязанностью истца.

Подтверждений соответствующих государственных органов о соответствии построенного объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, материалы дела не содержат, равно как не содержат документов, предусмотренных п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающим необходимый перечень документов для ввода объекта в эксплуатацию, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства. Кроме того, по смыслу статьи 222 ГК РФ Истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Доказательств того, что Султанова Е.А. обращалась или была лишена возможности обратиться в уполномоченный орган за получением разрешительной документации, а так же, что она согласовала строительство с ПАО «МОЭСК», в суд представлено не было.

Обеспечение соблюдения требования безопасности строения реализуется путем соблюдения при его возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ.

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами, не нарушает интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть осуществить те же самые согласования, которые были бы необходимы для возведения объекта недвижимости законным путем.

Строительство объектов капитального строительство возможно только в месте допустимого размещения допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, который определяется с учетом зон с особыми условиями использования территорий, территорий общего пользования, информации о расположенных близлежащих газопроводах и иных опасных объектах, а также сведений о государственных программах, предполагающих строительство таких объектов на соседних территориях.

Из представленной выписки их ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, усматривается, что <дата> установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 50.00.2.33, Постановление "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" <номер> от <дата>., не знать о которых Султанова Е.А. при строительстве магазина в 2019 году не могла.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на Султанову Е.А. Экспертиза была проведена. Стоимость услуг экспертной организации составила 65 000 рублей.

Ввиду того, Султановой Е.А. экспертиза не оплачена, ООО «Группа компаний «Эксперт» просит суд взыскать стоимость услуг по проведению экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с неоплатой экспертизы, назначенной судом по настоящему делу по ходатайству Султановой Е.А., суд, с учетом представленных ООО «Группа компаний «Эксперт» документов, подтверждающих стоимость услуг по экспертизе, считает необходимым взыскать с Султановой Е.А. в пользу экспертного учреждения стоимость экспертизы в размере 65 000 рублей, т.к. в иске ей отказано.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой Е. А. о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазин, общей площадью 207,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Султановой Е. А. в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

    В окончательном виде решение изготовлено <дата> года