Решение по делу № 2-255/2015 (2-2150/2014;) ~ М-2218/2014 от 17.12.2014

Дело №2-255/2015 (2-2150/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск              09 июня 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Белявской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Богатыреву А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Богатыреву А.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивировал тем, что прокурорской проверкой установлено, что Богатырев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на управление транспортными средствами категории «А», «В» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> (далее также - <данные изъяты>) с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия». Управление ответчиком автотранспортными средствами создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также имущественного вреда, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Впоследствии прокурор увеличил исковые требования и дополнительно просил возложить на ответчика обязанность сдать водительское удостоверение в <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Богатырев А.П. в судебном заседании иск не признал, поскольку алкоголизмом не страдает, алкогольной зависимости не имеет, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» управление транспортным средством категории «А», «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии, а для категорий «В» и «С» при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Помимо этого, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, к которым относится и алкоголь, являются противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

Как видно из материалов дела, Богатыреву А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «А», «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врачебной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев А.П. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия; ввиду отсутствия стойкой ремиссии у больного, страдающего хронической алкогольной зависимостью, он не годен к управлению транспортными средствами.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного Богатырева А.П. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ длительное время алкоголизируется, ему установлен диагноз «хронический алкоголизм»; из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик находился на стационарном лечении в Хакасском республиканском наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил в состоянии отмены алкоголя с делирием, выписан по окончании курса лечения, рекомендовано наблюдение участкового нарколога; лишён права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ подтверждён диагноз «синдром зависимости от алкоголя».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев А.П. страдает «синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза ремиссии», имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспором в связи с имеющимся наркологическим расстройством.

Оценивая приведённое заключение экспертов, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена комиссионно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, перед её проведением эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает и сторонами по делу не оспаривается. Оснований не доверять представленному заключению, сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, изложенные в нем выводы мотивированы и подкреплены проведённым исследованием, в ходе которого экспертами непосредственно ответчик был опрошен, осмотрен, изучена его медицинская карта амбулаторного наркологического больного.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Богатырев А.П. страдает хронической алкогольной зависимостью, что подтверждено заключением врачебной комиссии, экспертным заключением и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Богатырев А.П. как лицо, страдающее заболеванием синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и состоящее на диспансерном учете в медицинском учреждении, в силу действующего законодательства не имеет права управлять транспортными средствами, в связи с чем обязан сдать в <данные изъяты> водительское удостоверение.

Учитывая, что действие права прекращается с момента вступления решения в законную силу, суд на основании ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок выполнения этой обязанности незамедлительно по вступлению решения в законную силу.

Ссылку ответчика на медицинские справки о допуске к управлению транспортными средствами суд по вышеизложенным основаниям не принимает, к тому же они получены при прохождении врачебной комиссии в медицинском учреждении не по месту наблюдения ответчика у нарколога, без представления амбулаторной карты и иной медицинской документации, по факту визита к врачу.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с иском и определённым медицинским диагнозом, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора к Богатыреву А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.