Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2015 ~ М-1900/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2623/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России», к индивидуальному предпринимателю Шарковой М.И., Нестеренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Шарковой М.И., Нестеренко В.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Шарковой М.И. был заключен кредитный договор № 031/279/0000-30036, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 820 000 руб. для осуществления текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство физического лица Нестеренко В.Н.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик обязался возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ИП Шарковой М.И. перед ОАО «Сбербанк России» составила 482 112,62 руб., в том числе: ссудная задолженность - 422 664,95 руб.; проценты за пользование кредитом - 39 367,56 руб.; задолженность по неустойке - 20 080,11 руб. Как следует из п.п. 1, 2 договора поручительства, заключенного с Нестеренко В.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор с ИП Шарковой М.И. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 482 112, 62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 021,13 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Шаркова М.И. и Нестеренко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией; отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении по последним известным местам жительства ответчиков (Шарковой М.И. – по адресам: <адрес>; Нестеренко В.Н. – по адресу: <адрес> будут возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, согласно данным с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», приобщенным к материалам дела (л.д. 35 – 42).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», в лице Канского отделения № ОАО «Сбербанк России», и индивидуальным предпринимателем Шарковой М.И. был заключен кредитный договор № 031/279/00000-30036, согласно которому ответчику был предоставлен Кредит в размере 820 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых (л.д. 6 – 14).

В соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «05» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашении соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (л.д.6).

Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета. Заемщик имеет право обратиться к работникам Кредитора, осуществляющим обслуживание клиентов, за получением информации о размере ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащего погашению. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (л.д. 6 – оборот).

Согласно п. 3 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно с даты, установленной п. 1 Договора, за период с 6 числа предыдущего месяца (включительно) по 5 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 6 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Договора (включительно) (л.д. 6 – оборот).

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7).

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору поручительство Нестеренко В.Н., в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Во исполнение указанного пункта, истец ДД.ММ.ГГГГ также заключил с физическим лицом - Нестеренко В.Н. договор поручительства № 031/279/0000-30036/1, а также подписал с Поручителем Приложение № к Договору поручительства – Общие условия договора поручительства.

Из содержания п. 1.1 Общих условий договора поручительства следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнения обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д. 17 – оборот).

Согласно Приложению № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Шаркова М.Н. подписала Распоряжение на перечисление кредита в сумме 820 000 руб., попросив Банк предоставить ей указанные кредитные средства на расчетный счет, указанный в данном распоряжении (л.д. 14). Согласно Распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные денежные средства - 820 000 руб. (кредитный продукт – 1948. Кредит «Доверие» ЮД/ИП. Аннуитет), ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Заемщику на расчетный счет, указанный Заемщиком (л.д. 13), что сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Несмотря на требования банка о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам Шарковой М.И., Нестеренко В.Н. (л.д. 27 – 28), платежи по кредиту ответчиком, равно как и поручителем, не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Шарковой М.И. перед ОАО «Сбербанк России» составила 482 112,62 руб., в том числе:

- ссудная задолженность – 422 664, 95 руб.;

- проценты за кредит – 39 367,56 руб.,

- задолженность по неустойке – 20 080, 11 руб.,

что подтверждается расчетом истца (л.д. 4 – 5), суд признает данный расчет верным и обоснованным, ответчиками Шарковой М.И., Нестеренко В.Н. он оспорен не был.

В связи с тем, что ответчик ИП Шаркова М.И. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму образовавшегося долга, а поскольку Нестеренко В.Н., как поручитель, приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то необходимо взыскать задолженность в указанном размере – 482 112, 62 рублей – в солидарном порядке с соответчиков – ИП Шарковой М.И. и Нестеренко В.Н.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик ИП Шаркова М.И. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и Налоговый кодекс РФ. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Следовательно, порядок взыскания государственной пошлины в рассматриваемом случае должен быть определен как долевой, а не солидарный, о чем было заявлено истцом по тексту искового заявления.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 руб..; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 14 021,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в том числе: 8 021,13 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 482 112,62 руб.) и 6 000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера (о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков ИП Шарковой М.И. и. Нестеренко В.Н. в долевом порядке также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина на общую сумму 14 021, 13 руб., в том числе: 7 010,57 руб. – с ИП Шарковой М.И., 7 010,56 руб. – с Нестеренко В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 482 112,62 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 422 664, 95 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 39 367,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 20 080, 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 010 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 010 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░