Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2018 ~ М-21/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Моисеевой Л.М., Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/18 по иску Карякина М.П., Карякина В.П. к Аминовой Т.П., Карякиной Н.П., Карякиной А.П. о признании права собственности на часть земельного участка и жилого дома в порядке наследования, по встречному иску Карякиной Н.П. и Карякиной А.П. к Карякину М.П., Карякину В.П., Аминовой Т.П. о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Карякин М.П. и Карякин В.П. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по 1/8 доли в праве каждого и на жилой дом общей площадью 41,40 кв.м. по 3/16 доли в праве каждого, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований соистцы ссылаются на то, что после смерти ФИО2 (матери истцов) открылось наследство в виде 3/4 доли спорного жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка, которые принадлежали истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №. Собственником другой доли спорного имущества является Аминова Т.П.. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются соистцы, ответчик Аминова Т.П. и дочери ФИО5 (умершего родного брата соистцов) - Карякина Н.П. и Карякина А.П.. Соистцы фактическими действиями приняли наследство после смерти матери, участвуя в похоронах, в содержании наследственного имущества, производя его ремонт, используя земельный участок для выращивания овощей и фруктов. В установленный законом срок соистцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявление об установлении факта принятия наследства определением суда от 20.11.2017г. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Наследство после смерти ФИО2 принято Карякиной Н.П. и Карякиной А.П., которые обратились к нотариусу с заявлением, а также Аминовой Т.П., которая проживала с наследодателем на момент ее смерти. Завещание на имущество Карякиной Е.С. не составлялось. Исходя из количества наследников, принявших наследство, доля каждого из соистцов составляет: на жилой дом - 3/16 (3/4:4), на земельный участок – 1/8 (1/2:4). Пропуск срока подачи нотариусу заявления о принятии наследства препятствует соистцам оформлению наследственных прав на спорное имущество без судебного решения, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчики Карякина Н.П. и Карякина А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/12 доли в праве каждого и на спорный жилой дом по 3/24 доли, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований соистцы по встречному иску ссылаются на то, что после смерти ФИО2 (бабушки соистцов), умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного имущества. Наследниками после смерти последней являются Карякин М.П., Карякин В.П., Аминова Т.П., и ФИО5, являющийся родным отцом соистцов по встречному иску. После смерти ФИО2 наследники по закону первой очереди своевременно к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратились. Завещание на указанное имущество наследодателем не оставлено.

Фактически наследство после смерти ФИО2 принято ФИО5 и Аминовой Т.П., которые проживали совместно с наследодателем в принадлежащим ей жилом доме, а также Карякиным В.П., участвовавшего в похоронах и содержании наследственного имущества. Карякин М.П. фактически наследство не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками после его смерти являются Карякина Н.П. и Карякина А.П. (дочери), других наследников нет. Соистцы по встречному иску своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются Аминова Т.П., Карякин В.П., а также Карякина Н.П. и Карякина А.П. (в порядке наследования после смерти ФИО5). Исходя из количества наследников, принявших наследство, доля каждого соистца по встречному иску составляет: на жилой дом - 3/24 (3/4:3=3/12 (доля ФИО5):2), на земельный участок – 1/6 (1/2:3=3/12 (доля ФИО5):2).

В судебном заседании соистцы Карякин М.П. и Карякин В.П. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, встречные исковые требования признали в части признании за Карякиной Н.П. и Карякиной А.П. право общей долевой собственности по 3/32 доли на жилой дом и по 1/16 доли на земельный участок, исходя из размера доли причитавшейся ФИО5 в порядке наследования после смерти матери и с учетом четырех наследников принявших наследство.

Карякин М.П. дополнительно пояснил, что после смерти матери в течение шести месяцев принял наследство фактическими действиями - стал пользоваться земельным участком, выращивать на нем картошку и морковь.

Карякин В.П. дополнительно пояснил, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2 фактически действиями принял наследство, вступил во владение домом, сделал в нем ремонт, вставил окна, починил забор, забрал фотографии матери на память. Его брат М. после смерти матери стал пользоваться огородом, сажать на нем картофель и другие овощи.

Ответчик Карякина Н.П., она же представитель ответчика Карякиной А.П. (по доверенности), они же соистцы по встречному иску, исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Не оспаривала факт принятия наследства после смерти ФИО2 наследниками Аминовой Т.П. и Карякиным В.П.. Полагает, что Карякиным М.П. не доказан факт принятия наследства после смерти матери. Оформить наследственные права без судебного решения не имеют возможности в связи с возникшим спором о размере причитающейся доли наследства.

Ответчик Аминова Т.П. исковые требования признала, встречные исковые требования признала в части размера доли спорного имущества, принадлежащего ФИО5 в порядке наследования после смерти матери. Признала факт принятия наследства Карякиным М.П. и Карякиным В.П. после смерти ФИО2. Пояснила, что после смерти матери Карякин В.П. занимался организацией похорон, в течение 6 месяцев починил забор. Также он забрал фотографии на память. Карякин М.П. в течение 6 месяцев стал пользоваться земельным участком, также он брал вещи матери. Не оспаривает принятие наследства ФИО5 после смерти матери.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Недайводин И.Я. (глава), Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Дулин А.В. (глава), третье лицо нотариус Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо филиал Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что после смерти ФИО2, Карякин В.П. обратился к его супруге, которая владеет похоронным бюро, с просьбой о помощи в организации похорон матери. Похороны оплачивал Карякин В.П..

Свидетель ФИО14 суду показала, что после смерти ФИО2 в принадлежащем ей доме стали проживать сыновья - М. и П. М. также стал пользоваться земельным участком, сажал там картошку, и в настоящее время продолжает им пользоваться. Карякин В. больше помогает финансово, после смерти матери он давал деньги на проведение в дом воды, канализации, поставил новый забор из шифера.

Свидетель ФИО15 суду показала, что после смерти матери Карякин М. следит за домом, сделал калитку и забор. В доме в настоящее время постоянно проживает Аминова Т.П. со своими детьми, но М. постоянно приходит к ней, потому что они вместе держат коз. О том, что В. дает деньги на ремонт дома, ей известно со слов Аминовой Т. и Карякина М.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантируется право наследования (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст.1112). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.2, п.4 ст.1152).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, который наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, Карякин М.П. и Карякин В.П. представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, а Карякина Н.П. и Карякина А.П. в части заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве земельного участка с КН № общей площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и правообладателем на праве общей долевой собственности 3/4 долей в праве жилого дома с КН № (ранее КН №) общей площадью 41,40 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от 12.10.2017г., № от 12.10.2017г. и никем не оспаривается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками после ее смерти первой очереди по закону являются - Карякин М.П., Карякина В.П., Аминова Т.П. и ФИО5 (дети), родственные отношения которых подтверждаются повторным свидетельством о рождении III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспариваются.

Из справки нотариуса нотариального округа Сызранский район Самарской области (исх.№ от 22.01.2017г.) следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от дочери наследодателя Аминовой Т.П. о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от Карякина В.П. и Карякина М.П. о принятии наследства по всем основаниям. Заявление от сына умершей - ФИО5 о принятии наследства не подавалось. Другие наследники с заявлением о принятии наследства по закону, и по завещанию, имеющие обязательную долю или с заявлением об отказе от него, не обращались. Завещание в нотариальной конторе не удостоверялось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями принято наследником первой очереди по закону - ФИО5 и Аминовой Т.П., что подтверждается справкой Администрации с.п.Новозаборовский м.р.Сызранский исх.№ от 04.08.2017г. о совместном проживании и регистрации по месту жительства с ФИО2 на момент ее смерти и никем не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО2 принято Карякиным М.П., который вступил во владение спорным имуществом, стал пользоваться земельным участком для выращивания овощей, а также Карякиным В.П., который вступил во владение спорным имуществом, осуществлял его ремонт, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, объяснениями Аминовой Т.П.. При этом факт принятия наследства Карякиным В.П. не оспаривается Карякиной Н.П. и Карякиной А.П..

Оснований не доверять показаниями вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного дела у свидетелей не установлена, их показания согласуются с объяснениями сторон.

Между тем, Карякина Н.П. и Карякина А.П., оспаривая факт принятия наследства Карякиным М.П. после смерти матери, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представили.

Исходя из количества наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, доля каждого наследника составляет на жилой дом - 3/16 (3/4:4), на земельный участок – 1/8 (1/2:4).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям вышеуказанного нотариуса (исх.№ от 20.02.2018г.) наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его дочери – Карякина Н.П. и Карякина А.П.

На момент смерти ФИО5 в порядке наследования после смерти матери принадлежали: 3/16 доли жилого дома и 1/8 доля земельного участка, следовательно, Карякина Н.П. и Карякина А.П. приобрели в порядке наследования после смерти отца по 3/32 (3/16:2) доли жилого дома и по 1/16 (1/8:2) доли земельного участка каждая.

Как следует из уведомлений нотариуса Илюхиной И.Ю. (исх.№ от 23.10.2017г., № от 23.10.2017г.) Карякину М.П. и Карякину В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество, ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд об установлении факта принятия наследства.

Спорное имущество на момент открытия наследства принадлежало наследодателю ФИО2 на законных основаниях. Карякин М.П. и Карякин В.П. фактическими действиями, приняв наследство после смерти матери в установленный законом срок, лишены возможности иначе как на основании судебного решения оформить право собственности наследство по вышеуказанным обстоятельствам.

Карякина Н.П. и Карякина А.П., приняв наследство после смерти ФИО5, которому спорное имущество принадлежало в порядке наследования после смерти ФИО2, также лишены возможности иначе как на основании судебного решения оформить право собственности на наследство в связи со спором о размере причитающейся доли.

Указанные обстоятельства не должны препятствовать в реализации конституционного права собственности и наследования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карякина М.П., Карякина В.П. - удовлетворить.

Встречные исковые требования Карякиной Н.П. и Карякиной А.П. – удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за Карякиным М.П. 1/8 доля в праве, за Карякиным В.П. 1/8 доля в праве, за Карякиной Н.П. 1/16 доля в праве и Карякиной А.П. 1/16 доля в праве на земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности за Карякиным М.П. 3/16 доли в праве, за Карякиным В.П. 3/16 доли в праве, за Карякиной Н.П. 3/32 доли в праве и Карякиной А.П. 3/32 доли в праве на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства) с КН №, общей площадью 41,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2018г..

Председательствующий: А.А.Антошкина