Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2019 (2-4010/2018;) ~ М-3779/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-601/2019

24RS0024-01-2018-004834-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Евтушенко АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Евтушенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Евтушенко А.С. заключён кредитный договор № 00043/15/05546-15, согласно которому Евтушенко А.С. получил кредит в сумме 1329000 руб. под 19,9% годовых на срок по 29.04.2022г. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 01.11.2018 г. общая сумма задолженности составила 1241973,50 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 01.11.2018г. сумма задолженности составила 1220128 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 1033681,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 172752,79 руб., проценты на просроченный долг 11267,77 руб., неустойка 2427,18 руб. Банк направлял уведомление ответчику с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с Евтушенко А.С. задолженность по кредитному договору от 29.04.2015г. в сумме 1220128,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14300,64 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евтушенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по ордеру № 082582 от 16.01.2019г. Труднева Т.Л. исковые требования не в полном объеме. Согласно справке Банка на 19.05.2017г. за Евтушенко А.С. просроченная задолженность и начисленные по кредитному договору неустойки отсутствуют. Истцом арифметически неверно произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом. Из условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусматривается неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых. Никакие другие последствия несвоевременной оплаты по кредиту не предусмотрены, в связи с чем истец необоснованно предъявил требования о взыскании процентов на просроченный долг в размере 11267,77 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца при согласии представителя ответчика..

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2015г. между АКБ «Банк Москвы» и Евтушенко А.С. заключён кредитный договор № 00043/15/05546-15, согласно которому Евтушенко А.С. получил кредит в сумме 1329000 руб. под 19,9% годовых на срок по 29.04.2022г. (л.д.12-16).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г. №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00043/15/06646-15 от 29.04.2015г., размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего 29432 руб., размер первого платежа 29432 руб., размер последнего 31929,55 руб. Оплата производится ежемесячно 29 числа месяца, дата первого платежа 29.05.2015г., количество платежей 84.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Евтушенко А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на 01.11.2018г. сумма задолженности составила 1220128 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 1033681,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 172752,79 руб., проценты на просроченный долг 11267,77 руб., неустойка 2427,18 руб., которую истец уменьшил до 10% в одностороннем порядке.

Расчет кредитной задолженности, произведенный Банк ВТБ (ПАО), принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, арифметически верен, довод представителя ответчика об арифметической ошибке при проверке расчета не нашел своего подтверждения.

В адрес заемщика банком направлено требование о погашении просроченной задолженности. Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было (л.д.20).

Таким образом, поскольку ответчиком Евтушенко А.С. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1220128,87 руб.

Довод представителя ответчика о том, что истец необоснованно предъявил требования о взыскании процентов на просроченный долг в размере 11267,77 рублей опровергаются условиями кредитного договора от 29.04.2015г. № 00043/15/05546-15, оговоренными сторонами в п. 12, которыми предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Данный кредитный договор в установленном законом порядке никем оспорен не был, является действующим, договорная неустойка не противоречит действующему законодательству. Сниженная истцом в одностороннем порядке сумма неустойки до 2427,18 рублей соответствует объему нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 14300,64 руб., поскольку расходы в данной сумме подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Евтушенко АС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Евтушенко АС сумму задолженности по кредитному договору № 00043/15/06646-15 от 29.04.2015г. в размере 1220128 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14300,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 29.04.2019г.

Судья:          Охроменко С.А.