Судебный акт #1 () по делу № 22-2240/2021 от 11.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашицына Е.В. Дело № 22-2240/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Фролова Д.Е. и его защитника – адвоката Ненашевой В.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ненашевой В.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2021 года, которым

ФРОЛОВ Дмитрий Евгеньевич,

*** судимый: 15 июля 2021 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Фролову Д.Е. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2021 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2021 года Фролову Д.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы: об изменении осужденному меры пресечения на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Фролова Д.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу; о взыскании процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., доложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Д.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Ш*** О.В., совершенной с банковского счета.

Преступление имело место в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Ненашева В.В. считает приговор несправедливым, вследствие назначения Фролову Д.Е. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного её подзащитным преступления, обстоятельства дела и личность Фролова Д.Е., явку с повинной, признание своей вины, активное способствование в расследовании преступления, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Фролов Д.Е. и защитник Ненашева В.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Трофимов Г.А. просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Фролова Д.Е. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Суд верно основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшей Ш*** О.В., которая пояснила, что имела в пользовании банковскую карту АО «***», оснащенную функцией бесконтактной оплаты при покупки на сумму до 1000 рублей. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк, сообщения поступали на номер ее мобильного телефона. 17 июля 2021 года она обнаружила, что на ее телефон поступили сообщения от АО «***» о многочисленных списаниях денежных средств в общей сумме 6622 рубля, которые она не производила. Проверив, что карты у нее нет в наличии, она поняла, что потеряла её 16 июля 2021 года вечером в парке «Молодежный».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей, ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Т*** Г.Г., выпиской о движении денежных средств по банковской карте АО «***», открытой на имя Ш*** О.В., протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2021 года, протоколом осмотра видеозаписи от 30 июля 2021 года и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Поскольку виновность Фролова Д.Е. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал факт хищения денежных средств, принадлежащих Ш*** О.В., и подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах преступления.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Фролова Д.Е. квалифицированы верно по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Фролову Д.Е. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом обоснованно не установлено.

Несмотря на доводы жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к бесспорному выводу о том, что исправление Фролова Д.Е. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 53¹, 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ принято законное решение об отмене условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2021 года, а окончательное наказание назначено с применением положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Фролову Д.Е. наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2021 года в отношении Фролова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи: