Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2018 ~ М-489/2018 от 28.04.2018

Дело №2-572/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                               город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

с участием прокурора Канева К.Ф.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Валейской Т.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Валейской Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое по договору социального найма от 05.09.2011 было предоставлено Хвиюзову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Хвиюзов А.Ю. умер. Вместе с тем, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Валейская Т.В., которая членом семьи нанимателя не являлась. В адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, которое последней не исполнено. Полагает, что ответчик подлежит выселению из квартиры, поскольку занимает его без законных на то основаниях.

В судебном заседании представитель истца Зелянина Л.Ю., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

    Ответчик Валейская Т.В. ее представитель Брага С.В. с заявленными требованиями не согласились. Указали на то обстоятельство, что спорное жилое помещение используется ответчиком в целях ухода за больной сестрой последней. При этом не оспаривали, что Валейская Т.В. членом семьи нанимателя Хвиюзова А.Ю. в установленном законом порядке не признавалась.

Третье лицо МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» согласно представленного заявления просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, указывая на согласие с заявленными требованиями.

По определению суда дело рассмотрении при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в собственности МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» находится <адрес>.

На основании постановления администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» №1444 от 19.08.2011 Хвиюзову А.Ю. предоставлено жилое помещение – <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.

05 сентября 2011 г. между МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Хвиюзовым А.Ю. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, при этом согласно договору социального найма иные лица совместно с нанимателем в жилое помещение не вселяются.

    Как следует из материалов дела, Хвиюзов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поквартирной карточке по состоянию на 14.05.2018 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, судом установлено, что по настоящее время спорным жилым помещением пользуется Валейская Т.В., которая приходилась супругой Хвиюза А.Ю. и которая, исходя из представленных материалов дела в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась.

27 февраля 2018 г. «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» предупредило ответчика о необходимости освобождения жилого помещения и сдачи ключей от него, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

При этом в соответствии со ст. 70 ЖК РФ указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

Таким образом, положения ст. 70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признания им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 31.08.2017 Валейской Т.В. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением – квартирой под номером <адрес> обязании администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» внести изменения в договор социального найма № 247 от 05.09. 2011 с включением ее в указанный договор социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил недоказанности того обстоятельства, что Валейская Т.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Хвиюзова А.Ю. и что последний однозначно выразил свое соответствующее волеизъявление, обратившись за внесением изменений в договор социального найма жилья в адрес наймодателя, а равно предоставлял свое согласие на регистрацию Валейской Т.В. по месту жительства в указанной квартире.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем доказыванию вновь не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с указанными положениями закона, учитывая, что Валейская Т.В. в жилое помещение – <адрес> в качестве члена семьи нанимателя вселена не была, тогда как в связи со смертью Хвиюзова А.Ю. договор социального найма спорного жилого помещения от 05.09.2011 прекращен, следовательно, ответчик должна освободить спорное жилое помещение.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора право пользования спорным жилым помещением Валейская Т.В. не приобрела, то в силу названной правовой нормы она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она пользуется жилым помещением с целью ухода за своей больной сестрой в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данное обстоятельство не порождает у Валейской Т.В. права на спорную жилую площадь.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Валейской Т.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Валейской Т.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Валейскую Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Валейской Т.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                           Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                            Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года