Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2013 ~ М-943/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием истцов Кирилова Д.Л., Кириловой Е.С.,

представителя ответчика Натейкиной А.Р., действующей на основании доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области

16 июля 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. к ООО «Универсалстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. обратились с иском к ООО «Универсалстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья.

В судебном заседании истцы Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании истцы Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. пояснили, что ... года между ними и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому ответчик обязался в срок, предусмотренный в договоре, построить жилой дом, расположенный в ..., ввести его в эксплуатацию и передать им двухкомнатную квартиру №... на ... этаже, общей площадью ... кв.м.

На момент подписания договора стоимость квартиры составляла ... рублей.

Свои обязательства по договору они выполнили.

Ввод дома в эксплуатацию, согласно п. 1.5 договора, определен не позднее ... года.

Срок передачи им квартиры, в соответствии с п. 1.6 договора, предусмотрен после ввода дома в эксплуатацию, не позднее ... года, но не ранее исполнения дольщиками обязательств по оплате стоимости долевого участия, в соответствии с разделом ... договора.

Решением суда в их пользу взыскана неустойка в сумме ... рубля ... копеек, с учетом суммы неустойки добровольно оплаченной ответчиком в сумме ... рублей за период неисполнения обязательств ответчиком со ... года по ... года.

... года квартира была им предоставлена для принятия по акту приема -передачи. Квартира ими принята с претензиями к качеству ... года.

В настоящее время в квартире нет воды после ... часов, отсутствует арматура на радиаторах отопления, не установлены приборы учета тепла, не оборудовано устройство внутриквартирного пожаротушения, отсутствует телефонизация.

Ссылаясь на ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истцы Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. просят взыскать в их пользу солидарно неустойку за период с ... года по ... года за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме ... рублей ... копеек.

Истцы Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. просят взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому.

Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. просят взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика Натейкина А.Р. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Натейкина А.Р. пояснила, что согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, моментом заключения договора считается дата государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный договор зарегистрирован ... года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., тогда как срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ... года. То есть, обязательство застройщика по вводу объекта в эксплуатацию, возникло ещё до заключения договора участия в долевом строительстве.

... года в Управление государственного строительного надзора направлено извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства №.

Дольщики, в свою очередь, согласно п.п.2.2.2 договора не позднее чем через ... дней после получения соответствующей информации от застройщика, обязаны установить входную дверь в свою квартиру.

... года ... была передана дольщикам Кириловым, о чем имеется запись в тетради учёта по передаче квартир ООО «Универсалстрой», оставленная собственноручно истцами.

Фактически, на ... года строительство многоквартирного жилого дома было окончено и дольщикам по их просьбам передавались квартиры для производства отделочных работ.

Кроме того, указанные в данной тетради показания приборов учета водоснабжения, газа и электроэнергии говорят о том, что квартира Кириловым передавалась с водоснабжением, газом и электричеством. Коммуникации были подведены застройщиком. При наличии чистовой отделки квартира фактически была пригодна для проживания.

Ответчик принял все меры для строительства жилого дома по указанному адресу.

В то время, как Застройщик предпринимал все возможные законные методы для получения от Администрации ... разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дольщики на свой риск, обладая полной информацией о сложившейся ситуации, продолжали проживать и производить работы в своих квартирах, не неся никаких материальных затрат по обслуживанию данного дома и содержанию квартир.

Бремя содержания объекта полностью возлагалось на ООО «Универсалстрой».

... года Администрацией ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно СНиП работы по благоустройству завершены в срок до ... года, дольщики уведомлены об этом надлежащим образом.

Согласно п.п.2.2.3 договора, Дольщики не позднее ... дней после получения информации от застройщика о вводе объекта в эксплуатацию обязаны принять квартиру по акту приёма-передачи. Однако, Кириловыми до настоящего времени квартира надлежащим образом не принята.

Являясь добросовестным застройщиком, ООО «Универсалстрой» в силу своих финансовых возможностей в счет компенсации неудобств, возникших в результате продления сроков по вводу объекта в эксплуатацию, выплатило Кириловым за период с ... года по ... года денежную сумму в размере ... рубль.

Это сумма, не считая затрат по обслуживанию объекта и содержанию квартир.

ООО «Универсалстрой» перечислило на депозит нотариуса Вшивковой Н.П.

неустойку в размере ... рубль, что составляет 30% от имеющейся суммы неустойки по расчету ответчика, исходя из расчета ... рублей (сумма договора), 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) и ... дней просрочки.

С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика не согласилась.

Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ... года между Кириловым Д.Л., Кириловой Е.С. и ООО «Универсалстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок, предусмотренный в договоре, построить многоквартирный дом №, расположенный в ..., ввести его в эксплуатацию и передать истцам ... на 6 этаже, проектной площадью ... кв.м. (л.д....).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, 4.1, названного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию предусмотрен не позднее ... года.

Срок передачи квартиры дольщикам без чистовой отделки определен не позднее ... года.

Дольщикам квартира передается без электрического и сантехнического оборудования, газовой плиты, входной и межкомнатных дверей. Лоджия передается без остекленения.

Отделочные работы квартиры должны быть выполнены в следующем объеме: затирка и расшивка швов плит перекрытия. Оконные проемы квартиры заполнены оконными блоками из ПВХ с тройным остеклением, без выполнения внутренних откосов проемов.

Все работы по отделке квартиры, в том числе, по выполнению внутренних откосов оконных проемов с их утеплением, могут выполняться силами застройщика за отдельную плату, оговоренную сторонами и подтвержденную дополнительным соглашением.

Дольщики Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. обязались оплатить затраты на строительство объекта долевого строительства и произвести оплату за услуги застройщика в сумме ... рублей (стоимость квартиры).

Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия (стоимости квартиры), что подтверждается платежными документами (л.д.... об., ..., справкой № - л.д....).

... года Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. обратились с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Шадринского районного суда от ... года с ООО «Универсалстрой» была взыскана в пользу Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. солидарно неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период со ... года по ... года в сумме ... рубля ... копеек. С ООО «Универсалстрой» была взыскана в пользу Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей каждому истцу и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя каждому истцу в сумме ... рублей ... копеек.

Судом было учтено, что ответчик добровольно возместил за указанный период истцам неустойку в сумме ... рублей (л.д....).

Апелляционным определением Курганского областного суда от ... года решение Шадринского районного суда от ... года оставлено без изменения (л.д....).

Квартира Кирилову Д.Л. и Кириловой Е.С. передана по акту ... года (л.д....). Акт Кириловыми подписан ... года.

... года Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. была направлена в ООО «Универсалстрой» претензия о выявленных недостатках при передаче квартиры (л.д....).

... года Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. обратились с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за период с ... года по ... года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д....).

Согласно справке от ... года нотариуса Вшивковой Н.П., на депозит нотариуса ответчиком добровольно для передачи Кирилову Д.Л. и Кириловой Е.С. солидарно в счет выплаты неустойки за период просрочки передачи квартиры с ... года по ... года внесены денежные средства в сумме ... рубль (л.д....).

Суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства), с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 вышеназванного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 статьи.

На основании ч.3 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Суд отвергает доводы ответчика об исполнении им обязательства ... года, с момента возникновения обязанности у дольщиков принять введенный в эксплуатацию объект по акту приема-передачи, поскольку доказательств извещения Кириловых о сдаче объекта в эксплуатацию ... года не представлено.

Согласно доказательствам, имеющимся в деле, уведомление ответчика получено Кириловыми ... года.

Из акта приема - передачи усматривается, что ... года составлен акт, подписан Кириловыми ... года, то есть, в течение ... дней с момента получения уведомления (л.д...., ...).

В силу ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от ... года, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства (истцу) соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Сторонами договора, ООО «Универсалстрой», Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого участия в строительстве жилья не заключалось.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи Кирилову Д.Л. и Кириловой Е.С. объекта долевого строительства, что является основанием для применения к застройщику ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона.

Решением Шадринского районного суда от ... года с ООО «Универсалстрой» взыскана в пользу Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. солидарно неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме ... года рубля ... года копеек за период с ... года по ... года.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ... года по ... года обоснованны.

На день исполнения обязательств ответчика перед Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых, в соответствии с Указанием Банка России от ... года №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Размер неустойки за период с ... года по ... года, то есть, за ... года дней, составляет ... года рублей ... года копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что имеются основания для применения ст.333 ГПК РФ и возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Это не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу закона применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо ограничений для распространения ст.333 ГК РФ на законную неустойку законодателем не предусмотрено.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и недоказанности особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Судом учитывается срок нарушения обязательств ответчиком, составляющий менее ... года года от срока указанного в договоре, а также длительность неисполнения обязательств ответчиком и принятие им мер к уменьшению негативных последствий в результате нарушения принятых на себя обязательств.

Кроме того, Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. не приведено обоснованных доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки в заявленном размере.

Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для них имело нарушение ответчиком срока передачи квартиры.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. претерпели убытки вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, суд находит, что размер неустойки является завышенным.

Суд учитывает при определении размера неустойки, что ответчик во исполнение обязательства по договору предпринял все меры для строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и уменьшения возможности причинения убытков.

Суд находит размер предъявляемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд учитывает время нарушения обязательства, исполнение ответчиком своих обязательств перед Кириловым Д.Л. и Кириловой Е.С. по передаче квартиры, недоказанность факта уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору.

Учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Суд находит, что названная сумма будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком Кирилову Д.Л. и Кириловой Е.С. в добровольном порядке возмещена сумма неустойки в размере ... года рубль (л.д. ... года). В связи с частичным исполнением требований Кириловых в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере ... года рублей ... года копеек.

С учетом неделимости предмета обязательства - квартиры, обязательства передать объект долевого участия в совместную собственность супругов Кириловых, обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства должна быть исполнена в пользу Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Кирилов Д.Л. и Кирилова Е.С. имеют право требовать компенсацию морального вреда, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

При определении размера возмещения морального вреда суд, в силу ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины причинителя вреда, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Учитывая степень нравственных страданий Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С, степень вины ответчика, который исполнил свои обязательства перед истцами по передаче объекта долевого строительства, все обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. в сумме по 100 рублей каждому.

Суд находит заявленную истцами сумму денежной компенсации морального вреда завышенной.

В соответствии ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 28 июля 2012 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Универсалстрой» отказалось добровольно удовлетворить требования потребителей, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ... года рублей ... года, что составляет 50% от удовлетворенной части требований.

Об уменьшении штрафа, предусмотренного положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не заявлял.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с главой 25.3 кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере ... года рублей ... года копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. к ООО «Универсалстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу Кирилова Д.Л. и Кириловой Е.С. солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме ... года рублей ... года копеек.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу Кирилова Д.Л. в счет компенсации морального вреда ... года рублей.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу Кирилова Д.Л. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... года рублей ... года копеек.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу Кириловой Е.С. в счет компенсации морального вреда ... года рублей.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в пользу Кириловой Е.С. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ... года рублей ... года копеек.

В удовлетворении остальной части иска Кирилова Дмитрия Леонидовича и Кириловой Елены Сергеевны к ООО «Универсалстрой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилья отказать.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере ... года рублей ... года копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.В. Брагина