Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-2639/2012;) ~ М-2613/2012 от 15.10.2012

Дело № 78/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: истца Кравченко С.Ф. и его представителя Кирющенко Т.Ю., представителя администрации <адрес> – Павловича В.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску Кравченко ФИО2 Кравченко ФИО3 от себя и в интересах несовершеннолетней Кравченко ФИО1 к администрации <адрес> об изменении статуса жилого помещения, заключении договора социального найма на жилое помещение

установил:

Истцы предъявили к ответчику исковые требования, в обоснование которых указали следующее.

Распоряжением Администрации Кировского района г.Красноярска № 395 от 06.04.2001 г. в связи с трудовыми отношениями Кравченко ФИО2 был выдан служебный ордер № на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с членами его семьи: женой - Кравченко ФИО3 и дочерью Кравченко ФИО1. Истец Кравченко и его семья были вселены и поставлены на регистрационный учёт по данному адресу, где они постоянно проживают по настоящее время. На момент предоставления жилья Кравченко С.Ф. работал в качестве монтажника сантехсистем ОРг 1. На данном предприятии он проработал более десяти лет, что подтверждается копией трудовой книжки. Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, недвижимого имущества в собственности не имеют. С 12.01.1996 г. жилое помещение включено в реестр муниципального жилищного фонда. Решением УСЗН администрации <адрес> о признании гражданина малоимущим (приказ № от 27.04.2012 г.), Кравченко С.Ф. признан малоимущим. Распоряжением Администрации <адрес> № от 05.06.2012 г. Кравченко С.Ф., вместе с семьёй, был принят на учёт и включён в список граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В настоящее время Кравченко С.Ф. и члены его семьи желают реализовать свои права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, занимаемого ими, однако, из-за того, что жилое помещение имеет статус служебного жилья, они не могут этого сделать. Поскольку только собственник жилого помещения правомочен решать вопрос о включении либо исключении жилого помещения из специализированного которого истцы не могут реализовать свои права на приватизацию 17.07.2012 г. Кравченко С.Ф. подал письменное заявление (обращение) в Администрацию <адрес> с просьбой исключить занимаемое его семьёй жилое помещение из специализированного жилищного фонда, о чём вынести соответствующее постановление, заключить с ним договор социального найма жилого помещения. Но ему отказали. В письменном ответе указали, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок изменения статуса служебного жилого помещения, поэтому законные основания исключения квартиры из специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Считают, что отказ администрации города не основан на нормах материального права и нарушает права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Частью 1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. установлено: «Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения». Однако, согласно ч.2 ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г.: «Собственникам жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений». В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г., «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 8 данного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. То есть, наличие статуса служебного жилого помещения, переданного в муниципальную собственность, его использование на условиях договора социального найма, порождает право истцов на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Отказ истцам в оформлении правоустанавливающих документов и передачи жилья в собственность, нарушает их законные права и интересы, право на приватизацию жилья. То обстоятельство, что ответчик не предпринимает действий по подготовке нормативно-правовых актов по урегулированию спорного вопроса не может ограничивать права истцов, гарантированных ему Законом о приватизации и ст. 40 Конституции РФ. Кроме того, как усматривается из выписки Реестра муниципальной собственности жилой дом числится в Реестре муниципальной собственности №, основанием для включения послужило Постановление администрации г. Красноярска № 32 от 12.01.1996 г. и было закреплено на вещном праве за Орг 2 Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2012 г. № сведения о зарегистрированных правах на занимаемое нами жилое помещение отсутствуют. Поскольку муниципальное предприятие, в котором работал истец в настоящее время ликвидировано, то соответственно не представляется возможным в ином порядке, кроме судебного реализовать гражданину свои жилищные права.

14.01.2013 истцы представили заявление об уточнении исковых требований, дополнив просительную часть пунктом о признании за Кравченко ФИО2, Кравченко ФИО3, Кравченко ФИО1 по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, указали в качестве второго ответчика администрацию <адрес>.

Таким образом, ссылаясь на ст.ст. 101, 105, п.6 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.1 ч.1 ст.12 ГК РФ, просили суд:

1. Обязать Администрацию <адрес> изменить статус жилого помещения, занимаемого истцами жилого помещения и исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, из специализированного жилищного фонда г.Красноярска путем вынесения нормативно-правового акта об исключении указанной квартиры из специализированного жилищного фонда <адрес>.

2. Признать за Кравченко ФИО2, Кравченко ФИО3, Кравченко ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договор социального найма.

3. Признать за Кравченко ФИО2, Кравченко ФИО3, Кравченко ФИО1 по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Кравченко С.Ф. и его представителя Кирющенко Т.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что вселение Кравченко С.Ф. и членов его семьи в спорную квартиру было законным, что не оспаривается ответчиком. За время проживания Кравченко исполняли должным образом права нанимателя, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, производили текущий ремонт, выполняли другие обязанности, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение числится в Реестре муниципальной собственности и было закреплено за Орг 2 на вещном праве. Это предприятие в настоящее время ликвидировано, жилое помещение передано в казну Орг 3 и находится в муниципальном жилищном фонде. Ответчиком не представлено доказательств, что спорное жилое помещение имеет в настоящее время статус специализированного жилья. Кроме того, истцы в силу того, что признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Истица Кравченко Е.В., выступающая также в интересах дочери Кравченко П.С., в суд не явилась по уважительной причине, со слов Кравченко Е.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> Павлович В.Н. с иском не согласен, поскольку муниципальным органом не принималось решения об изменении статуса спорного жилого помещения.

Представитель администрации <адрес>, представители третьих лиц ОРг 5 Росрегистрации, Орг4 в суд не явились, не сообщив о причинах неявки. Представитель ОРг 6 Орг 7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путём признания жилищного права.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предписано, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Распоряжением <адрес> № от 06.04.2001г. в связи с трудовыми отношениями Кравченко ФИО2 был выдан служебный ордер № 07 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с членами его семьи: женой - Кравченко ФИО3 и дочерью Кравченко ФИО1 (л.д. 21). Кравченко и его семья были вселены и поставлены на регистрационный учёт по данному адресу, где они постоянно проживают по настоящее время (л.д. 9). На момент предоставления жилья Кравченко С.Ф. работал в качестве монтажника сантехсистем ОРг 1 На данном предприятии он проработал более десяти лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 28-35).

Решением УСЗН администрации <адрес> о признании гражданина малоимущим (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Кравченко С.Ф. признан малоимущим. Распоряжением Администрации <адрес> № от 05.06.2012г. Кравченко С.Ф., вместе с семьёй, был принят на учёт и включён в список граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 22-24).

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда спорное жилое помещение включено в Реестр 03.01.1998 г. (л.д. 148). Акт приема-передачи в городскую казну недвижимого имущества Орг 2 был составлен 29.12.2007 (л.д. 149) на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от 24.12.2007 (л.д. 150). В приложении к Акту по перечню <адрес>, числится под номером 670 (л.д. 151).

Как следует из перечисленных выше документов, при передаче спорной квартиры в городскую казну статус служебного жилого помещения за ней не сохранен, к специализированному жилищному фонду она не отнесена. Данный вопрос надлежащим образом не разрешен, поэтому требование истцов о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, следует признать обоснованным.

Соответственно требование истцов обязать Администрацию <адрес> изменить статус жилого помещения, занимаемого истцами, и исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, из специализированного жилищного фонда <адрес> путем вынесения нормативно-правового акта об исключении указанной квартиры из специализированного жилищного фонда <адрес>, теряет правовой смысл, является излишним и удовлетворению не подлежит.

Что касается требования признать за Кравченко ФИО2, Кравченко ФИО3, Кравченко ФИО1 по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то, во-первых, истцами не представлен весь пакет необходимых для этого документов; во-вторых при признании за ними права пользования квартирой на условиях социального найма, процедура приватизации должна пройти в установленном соответствующим Законом порядке. Поэтому данное требование также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кравченко ФИО2, Кравченко ФИО3, Кравченко ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.А. Литвинов