Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6451/2013 ~ М-5452/2013 от 28.08.2013

Гражданское дело № 2-6451/2013г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной С. Н., Шпагина В. В. к Михайловой Л. Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы Шпагина С.Н. и Шпагин В.В. обратились с указанным иском и просили суд:

Вселить Шпагину С. Н., Шпагина В. В. в <адрес> по проезду Строителей <адрес>.

Обязать Михайлову Л. Н. нечинить препятствий в пользовании
Шпагиной С. Н., Шпагину В. В. квартирой,
расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Михайлову Л. Н. предоставить Шпагиной С.
Н., Шпагину В. В. ключи от входной двери квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Михайловой Л. Н. в пользу Шпагиной С.
Н., Шпагина В. В. расходы по оплате государственной
пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в
размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Исковые требования обосновывали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцам, в связи с трудовой деятельностью Шпагиной С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Исполнительным комитетом Ногинского городского совета депутатов трудящихся РСФСР, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они зарегистрировались и проживали. ДД.ММ.ГГГГ Шпагин В.В. заключил брак с ответчиком Михайловой Л.Н. После регистрации брака Михайлова Л.Н. вселилась в указанное жилое помещение, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована там постоянно в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шпагиным В.В. и Михайловой Л.Н. был расторгнут. После расторжения брака Михайлова Л.Н. выехала из спорного жилого помещения и более 9 лет не появлялась по месту своей регистрации. Однако, в 2000 г. зарегистрировала в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь от второго брака, Михайлову Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Михайлова Л.Н. въехала в спорную квартиру, заняла большую комнату в квартире, врезав замок в дверь, тем самым препятствуя истцам в проходе туда. Из-за постоянных скандалов с ответчиком, истцы вынуждены проживать у сестры Шпагиной С.Н. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. они решили вернуться для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, обнаружили, что ответчик поменяла входную дверь и замки. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения в отдел полиции по городскому округу Черноголовка МУ МВД «Ногинское» с заявлением о нечинении препятствий во вселении в квартиру. В настоящее время, ответчик на телефонные звонки истцов не отвечает, всячески избегает встреч. На неоднократные требования не препятствовать вселению истцов в квартиру, она отвечает отказом. С такой позицией ответчика не согласны и считают, что имеют право пользования квартирой, поскольку с момента ее предоставления вселились в спорную квартиру, зарегистрированы по данному адресу и постоянно проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с тем другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма истцы не имеют.

В судебное заседание истец Шпагин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы соистцу Шпагиной С.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Михайлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка дважды вернулась с отметкой «по истечению срока хранения». Что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как в судебном порядке по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шпагиной С.Н. к Михайловой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой О.М. о расторжении договора найма жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг, о взыскании судебных расходов и по встречному иску Михайловой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой О.М. к Шпагиной С.Н., Шпагину В.В. об определении порядка пользования квартирой, судом установлено, что Шпагиной С.Н. на семью из двух человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С согласия наймодателя и нанимателей на указанную площадь ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована жена Шпагина В.В. Михайлова Л.Н., а затем ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована дочь Михайловой Л.Н. Михайлова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией решения Исполнительного комитета Ногинского городского совета депутатов трудящихся РСФСР (л.д.<данные изъяты>), копией ордера № (л.д.<данные изъяты>), копией выписки из домовой книги (л.д.<данные изъяты>), копией лицевого счета (л.д.<данные изъяты>

Как усматривается из объяснений истца Шпагиной С.Н., из-за постоянных скандалов с ответчиком, истцы с ДД.ММ.ГГГГ года, вынуждены проживать у сестры Шпагиной С.Н. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. они решили вернуться для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, обнаружили, что ответчик поменяла входную дверь и замки. В настоящее время, ответчик на их телефонные звонки не отвечает, на неоднократные требования не препятствовать вселению истцов в квартиру, она отвечает отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями Шпагиной С.Н. в Черноголовский отдел полиции (л.д. <данные изъяты> обращением на имя начальника ФГУП УЭНЦЧ РАН (л.д. <данные изъяты>), ответом отдела полиции по городскому округу Черноголовка (л.д.<данные изъяты>), ответом ФГУП УЭНЦЧ РАН (л.д. <данные изъяты>).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Шпагиной С. Н., Шпагина В. В. к Михайловой Л. Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, основаны на нормах закона, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.<данные изъяты>), а также понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> коп., что усматривается из квитанции к приходному ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Шпагиной С.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпагиной С. Н., Шпагина В. В. к Михайловой Л. Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Шпагину С. Н., Шпагина В. В. в <адрес> по проезду <адрес>.

Обязать Михайлову Л. Н. нечинить препятствий в пользовании
Шпагиной С. Н., Шпагину В. В. квартирой,
расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Михайлову Л. Н. предоставить Шпагиной С.
Н., Шпагину В. В. ключи от входной двери квартиры,
расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Михайловой Л. Н. в пользу Шпагиной С.
Н., Шпагина В. В. расходы по оплате государственной
пошлины в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Взыскать с Михайловой Л. Н. в пользу Шпагиной С.
Н. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись