Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2022 ~ М-2189/2022 от 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004147-12 (производство № 2-2558/2022) по иску Дербиловой Е.А. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Дербилова Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Хендэ Солярис, г/н ..., под управлением водителя Королевой А.С. ; а/м Datsun on-DO г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно собранному сотрудниками ГИБДД по данному факту административному материалу, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Королевой А.С. ПДД РФ. Разногласия относительно вины в произошедшем ДТП у водителей отсутствуют. В результате произошедшего события автомобилю Datsun on-DO г/н ... был причинен вред, а истцу как собственнику транспортного средства материальный ущерб. 19.05.2022 истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент ДТП была застрахована её автогражданская ответственность (полис ААС ...) и гражданская ответственность (полис XXX ...). В этот же день, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца. 11.06.2022 страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения по причине того, что по полису ОСАГО лица виновного в причинении ущерба, застрахована гражданская ответственность иного лица, чем указанного в документах ГИБДД. Страховщик указал на необходимость предоставления свидетельства о смене фамилии виновника. 27.06.2022 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратилась в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по форме утвержденной Советом Службы, с требованием осуществить страховое возмещение. Ответ по факту обращения в адрес истца не поступал и последней не получен. 02.08.2022 истец обратилась в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием разобраться в сложившейся ситуации и взыскать со ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения. 05.09.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Дербиловой Е.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя. Причиной для отказа явилось мнение омбудсмена, что гражданская ответственность причинителя вреда - Королевой А.С. не была застрахована по договору ОСАГО. К такому выводу финансовый уполномоченный пришел в виду отсутствия документа, подтверждающего смену фамилии причинителя вреда. При этом, финансовый уполномоченный установил, что договор ОСАГО (XXX ...), по которому застрахована автогражданская ответственность владельца, при использовании им транспортного средства а/м Хендэ Солярис г/н ..., является действующим и заключен со страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, при наличии действовавшего на момент ДТП полиса страхования, финансовый уполномоченный отказал во взыскании страхового возмещения потерпевшему лицу, ссылаясь на не предоставление документа о смене фамилии причинителя вреда, т.е. на обстоятельства не зависящие от истца. Решение финансового уполномоченного основано на неверном толковании норм права и нарушает имущественные права истца. Из приложения к административному материалу следует, что лицом, ответственным за причинение ущерба в результате ДТП от 09.05.2022 является водитель Королева А.С. , управляющая транспортным средством Хендэ Солярис г/н ..., VIN ..., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». При проверке данного полиса на сайте Российского союза автостраховщиков в сети Интернет» следует, что договор страхования ... заключен между страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем *** А.С. , ... года рождения. По указанному полису застрахована ответственность водителя при управлении транспортным средством Хендэ Солярис, г/н ..., VIN .... Территория использования транспортного средства Самарская область, г. Тольятти. На дату ДТП договор действующий. Более того, согласно сведениям с сайта ГИБДД РФ - собственником транспортного средства Хендэ Солярис, г/н ..., VIN ..., 2017 года выпуска, с 22.09.2017 по настоящее время является физическое лицо. То есть, с момента заключения договора ОСАГО ... и по настоящее время смена собственника транспортного средства не производилась. Таким образом, договор ОСАГО (...), по которому застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, при использовании им транспортного средства а/м Хендэ Солярис, г/н ..., на момент ДТП являлся заключенным и действующим. Владелец транспортного средства Хендэ Солярис, г/н ..., указанный в договоре страхования ... и владелец транспортного средства указанный в административном материале является одним и тем же лицом. В виду чего, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения. Поскольку при рассмотрении обращения Дербиловой Е.А. независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м Datsun on-DO г/н ..., финансовым уполномоченным не проводилась, истец для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства была вынуждена обратиться в независимому эксперту ИП Лапину Л.В., которым был произведен осмотр транспортного средства а/м Datsun on-DO, г/н ..., с привлечением ответчика. Согласно заключению эксперта ... размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 89 314,00 руб. Истец считает, что своими действиями ответчик грубо нарушил её гражданские права, что отражается на его моральном состоянии, оказавшись в сложной ситуации, он не может получить денежные средства для устранения повреждений своего транспортного средства, кроме того, вынужден нести дополнительные денежные расходы для восстановления своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение, в размере - 89 314,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы, в размере - 6 500,00 руб.; компенсацию морального вреда, в размере - 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы присужденных средств в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют отслеживания почтовых отправлений, извещения ответчиком получены 24.10.2022, 10.11.2022, статус «Вручено адресату». О причинах неявки ответчик суд не уведомил, не просил о рассмотрении дело в его отсутствие, отзыв на иск не представил

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Закона «об ОСАГО»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона «об ОСАГО»).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: а/м Хендэ Солярис, г/н ..., под управлением водителя Королевой А.С. ; и транспортного средства, а/м Datsun on-DO, г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате произошедшего события автомобилю Datsun on-DO, г/н ... был причинен вред, а истцу как собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Виновником ДТП является ФИО2, ... года рождения, страховой полис серии ... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство Хендэ Солярис г/н ..., VIN ....

19.05.2022 истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент ДТП была застрахована её автогражданская ответственность (полис ААС ...) и гражданская ответственность виновника ДТП Королевой А.С. (полис XXX ...).

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

11.06.2022 страховщик отказал истцу в осуществлении страхового возмещения по причине того, что по полису ОСАГО лица виновного в причинении ущерба, застрахована гражданская ответственность иного лица, чем указанного в документах ГИБДД. Страховщик указал на необходимость предоставления свидетельства о смене фамилии виновника.

27.06.2022 истец обратилась в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием осуществить страховое возмещение.

Ответ по факту обращения в адрес истца не поступал.

02.08.2022 истец обратилась в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения.

05.09.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Дербиловой Е.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя. Причиной для отказа явилось мнение омбудсмена, что гражданская ответственность причинителя вреда - Королевой А.С. не была застрахована по договору ОСАГО. К такому выводу финансовый уполномоченный пришел в виду отсутствия документа, подтверждающего смену фамилии причинителя вреда. В решении указано, что согласно справке о ДТП гражданская ответственность Королевой А.С. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО .... Согласно бланку полиса ОСАГО, предоставленному финансовой организации, договор ОСАГО серии ... заключен между Уколовой А.С. и застрахована гражданская ответственность в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, г/н ..., в отношении следующих лиц: Уколовой А.С., Арутюняна А.М., Куща С.Н. Согласно официальному сайту Российского Союза Автостраховщиков, договор ОСАГО ... является действующем и заключен между финансовой организацией (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и У…. А.С. . Кроме того, согласно сведений с сайта РСА в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, г/н ..., иных действующих договоров ОСАГО на дату ДТП не установлено.

Истец ссылается в иске на тот факт, что договор ОСАГО (...), по которому застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда, при использовании им транспортного средства а/м Хендэ Солярис, г/н ..., на момент ДТП являлся заключенным и действующим. В виду чего, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд соглашается с доводами истца, что согласно представленным в материалы дела документам владелец транспортного средства Хендэ Солярис, г/н ..., указанный в договоре страхования ..., и владелец транспортного средства, указанный в приложении к протоколу об административном правонарушении, является одним и тем же лицом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Согласно п. 5 указанного постановления, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Согласно сведениям с сайта Российского Союза автостраховщиков, полис ОСАГО XXX ... действующий, в сведениях о транспортном средстве указано: транспортное средства а/м Хендэ Солярис, г/н ..., VIN ..., к управлению допущено три человека, в сведениях страхователе указана: «У…. А.С. , ... года рождения, транспортное средство действует в регионе: .....

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 8 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, внесение страхователем при оформлении договора страхования недостоверных данных, или не сообщение страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя/причинителя вреда (Королевой А.С.) в порядке регресса, но не основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения (п.п. «к», п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО»).

Кроме этого, в п. 3.10 Правил ОСАГО содержится перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Документ, содержащий персональные данные виновника, в данном перечне отсутствует.

Ввиду чего, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п.3.10 Правил ОСАГО).

Таким образом, указание ответчика на необходимость предоставления документов, относящихся к личности причинителя вреда, для осуществления страхового возмещения, не является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 89314 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца выражается в отказе выплатить страховое возмещение при наличии к тому у истца законных оснований, длительный срок невыплаты возмещения, истец долгое время не может получить денежные средства для устранения повреждений своего транспортного средства, кроме того, вынужден нести дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права истца, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для, восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства обратилась в независимому эксперту ИП Лапину Л.В., которым был произведен осмотр транспортного средства а/м Datsun on-DO, г/н ..., с привлечением ответчика, которому направлялось уведомление о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта ... размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 89 314,00 руб.

Для составления экспертного заключения истцом понесены расходы в размере, 6500,00 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств от 15.09.2022 г. и кассовым чеком.

Проведение экспертизы истцом обусловленные наступлением страхового случая и необходимо для реализации права на получение страхового возмещения.

Таким образом, стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 83 указанного Постановление Пленума, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу стоимость страхового возмещения, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 44657 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3374 рубля 42 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022, ░░░░ 1187746794366) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.07.2019), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89314 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 44657 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022, ░░░░ 1187746794366) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3374 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░