Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2019 ~ М-1802/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2162\2019 по исковому заявлению Новикова Федора Ивановича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Ф.И. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав требования тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 109,9 км. Истцом на указанном земельном участке был возведен объект – магазин. В связи с несоответствием параметров реконструированного объекта проектной документации истец в настоящее время лишен возможности оформить свои права. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит: признать за истцом право собственности на здание – магазин, назначение: нежилое, площадью 256,4 кв.м., этажность 1, подземный этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> 109,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Островская С.А. действующая на основании доверенности требования поддержала. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 300 кв.м., разрешенное использование: под магазин, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Также в собственности истца находиться здание - магазин товаров повседневного спроса, площадью 183,5 кв.м., назначение: нежилое,
количество этажей -1,1, основание: решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №, состоящее из 2-х помещений: площадью 92,6 кв.м., назначение: нежилое, этаж - подвал №,
кадастровый № и площадью 77, 2 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, 10,9 км. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области утвержден градостроительный план земельного участка для последующей реконструкции магазина. ДД.ММ.ГГГГ. № выдано разрешение на строительство (реконструкцию). В последствии, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отделом архитектуры муниципального района Ставропольский Самарской области истцу было отказано в связи с несоответствием параметров реконструируемого объекта проектной документации. В настоящее время действительно истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства - магазин товаров повседневного спроса. Согласно технического паспорта от 31.07.2019 г. площадь строения составила 256,4 кв.м. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в связи с несоответствием параметров реконструированного объекта проектной документации. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание в установленном действующим законодательством порядке, по указанным выше причинам. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно технического заключения № - нежилое здание по адресу <адрес> строительные работы выполнены качественно и не противоречат требованиям нормативных документов. Здание пригодно для эксплуатации, выполненные строительные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют интересы третьи лиц. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеологии в Самарской области в г. Тольятти» гигиеническая оценка на соответствие санитарно- гигиеническим нормам и правилам нежилого здания – магазина, расположенного по указанному адресу - соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Принимая во внимание, что строительство нежилого здания – магазина произведено без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Новикова Ф.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Новиковым Федором Ивановичем право собственности на здание – магазин, назначение: нежилое, площадью 256,4 кв.м., этажность 1,подземный этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-