Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2018 ~ М-2192/2018 от 03.05.2018

Дело №2-3814/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца Глок И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Глок И. И.ча к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств,

Установил:

Глок И.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец Глок И.И. указал, что <дата обезличена> между истцом и КПК «Ставрополье» в лице директора Соколенко И. Е., действующего на основании устава был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная». Согласно данного договора, истец временно на условиях возвратности передал личные денежные средства в размере 960389,14 руб. на срок 12 месяцев. В результате использования денежных средств истца ему производятся выплаты в размере 18,8 % годовых. В соответствии с п. 3.3.1 пайщик подает в кооператив заявление о выплате денежных сбережений, что и было им осуществлено. Так, <дата обезличена> им в КПК «Ставрополье» подано заявление о расторжении договора передачи личных сбережений <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с выездом в другой регион, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении. В соответствии с п. 3.3.2 договора выплата пайщику личных сбережений переданных кооперативу производится кооперативом в течении 3-х дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении. Однако до настоящего момента кооперативом сумма личных сбережений истцу не выплачена.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с пользу Глок И. И.ча с КПК «Ставрополье» личные сбережения – денежные средства в размере 960389,14 руб.

В судебном заседании истец Глок И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Ставрополье», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абз. 3 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что рассматриваемый иск был предъявлен в суд <дата обезличена>, тогда как процедура наблюдения в отношении кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» была введена на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> вынесенного лишь <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и КПК «Ставрополье» в лице директора Соколенко И. Е., действующего на основании устава, был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> передачи личных сбережений по программе «Пенсионная». Согласно данного договора, истец временно на условиях возвратности передал личные денежные средства в размере 960389,14 руб. на срок 12 месяцев. В результате использования денежных средств истца ему производятся выплаты в размере 18,8 % годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 пайщик подает в кооператив заявление о выплате денежных сбережений. <дата обезличена> Глок И.И. в КПК «Ставрополье» подано заявление о расторжении договора передачи личных сбережений <номер обезличен> от <дата обезличена> в связи с выездом в другой регион, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении. В соответствии с п. 3.3.2 договора выплата пайщику личных сбережений переданных кооперативу производится кооперативом в течении 3-х дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ограничив права истца на возврат денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату личных сбережений вместе с компенсационными выплатами - не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глок И.И.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12803,89 рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Глок И. И.ча к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с пользу Глок И. И.ча с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» личные сбережения – денежные средства в размере 960389,14 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополье» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 12803,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова