Решение по делу № 12-127/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-127/2020                        59RS0001-01-2020-001702-28

                                                  РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года                                                                      г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.

с участием защитника ООО ЧОП «Сайга» – Иртегова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЧОП «Сайга» - Иртегова Д.В. на постановление № от Дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Адрес, которым ООО ЧОП «Сайга» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Адрес № от Дата ООО ЧОП «Сайга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО ЧОП «Сайга» ФИО3 направлена в суд жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не является мотивированным. Нарушения отсутствовали, так как ООО ЧОП «Сайга» заключило дополнительное соглашение № от Дата к трудовому договору № от Дата, однако сотрудником отдела кадров представителю Инспекции был ошибочно предоставлен некорректный вариант дополнительного соглашения. Кроме того, работнику ФИО4 трудовой договор был отправлен почтой. Полагают, что Инспектор был обязан применить ч.1 ст.4.11 КоАП РФ, заменив штраф на предупреждение, поскольку какой-либо вред либо ущерб выявленными нарушениями не причинен, ФИО4 Дата отозвал свое заявление в виду урегулирования всех вопросов, ООО ЧОП «Сайга» ранее не подвергалось административному наказанию за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании защитник Иртегов Д.В. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом.

Государственная инспекция труда в Адрес о дне слушания извещена, представителя не направила.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, включая направленные материалы Государственной инспекцией труда в Адрес, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором труда проведена проверка по заявлению работника ООО ЧОП «Сайга» ФИО4, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, в частности:

- в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ размер должностного оклада ФИО4, указанного в приказе о приеме на работу ООО ЧОП «Сайга» от Дата № ... не соответствует размеру должностного оклада, определенного трудовым договором от Дата ...

- в нарушение требований ч.11 ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре ФИО4 от Дата отсутствует отметка о получении им второго экземпляра трудового договора;

- в нарушение требований ч.2 ст. 57, ч.1, ч.4 ст. 129, ст. 148 ТК РФ в размер должностного оклада ФИО4, определённого дополнительным соглашением от Дата № к его трудовому договору от Дата, включен «уральский коэффициент»;

- в нарушение требований абз.8 ч.2 ст. 57 ТК РФ, ст.14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от Дата №421-ФЗ, пунктом 1.5 трудового договора ФИО4 от Дата, а также дополнительным соглашением к нему от Дата № условия труда на рабочем месте определены как нормальные.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № актом проверки от Дата; предписанием от Дата №; протоколом об административном правонарушении №; другими доказательствами.

Действия ООО ЧОП «Сайга», выразившиеся в нарушении трудового законодательства образуют объективную сторону составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вправе, в том числе главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители.

Таким образом, и.о. заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в Адрес, ФИО6 в соответствии с полномочиями, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протоколы об административном правонарушении.

Довод защиты о том, что ФИО4 трудовой договор был направлен почтой, суд находит несостоятельным, поскольку трудовой договор содержит подпись ФИО4 во всех имеющихся в нем графах, графы о вручении второго экземпляра трудового договора, где бы могла быть зафиксирована подпись работника, данный документ не содержит, каких-либо иных документов, отражающих факт вручения работнику трудового договора, в том числе сведений о его направлении, не имеется.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, а также права Общества не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих выполнению ООО ЧОП «Сайга» требований трудового законодательства, не установлено.

Тот факт, что ФИО4 Дата отозвал свое заявление в виду урегулирования всех вопросов, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса и замены назначенного административного наказания на предупреждение не принимаются во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные обстоятельства могли привести к возникновению угрозы причинения имущественного ущерба работника, о чем свидетельствует поданная им жалоба о нарушении его трудовых прав.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ООО ЧОП «Сайга» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                      р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Адрес № от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Сайга» к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

...

... Судья                                                      Л.А. Богомолова