Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2021 ~ М-885/2021 от 15.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Уварова Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Алексеева А.А. к Бесчастновой Е.А., Нозилшову С.Д., Нозилшоевой С.С., Бесчастнову Р.А. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 А.А. обратился с данным иском к ответчикам Бесчастновой Е.А., Нозилшову С.Д., Нозилшоевой С.С., Бесчастнову Р.А. об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что истцу на праве общей долевой собственности (Доля 2/3 в праве) принадлежит земельный участок, площадью 649 кв.м., с КН № ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство жилого дома, находящийся по адресу <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцу на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу № *** от 28.11.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 25.09.2020 года. Ответчикам на праве общей долевой собственности (Доля 1/12 каждому в праве) принадлежит земельный участок по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 25.09.2020 года. На данном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий сторонам ранее на праве общей долевой собственности. Решением Сызранского городского суда по делу № *** от 11.03.2015 года был произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно указанного решения в собственность Алексеева А.А. была выделена часть жилого дома, площадью 34,1 кв.м., состоящая из комнат 1-го этажа №№ ***. Вторая половина дома была выделена второму собственнику в виде части жилого дома, состоящей из комнаты № *** ФИО11 и помещений № ***. Право общей долевой собственности на жилой дом за сторонами было прекращено. Истец не проживает постоянно в жилом доме по указанному адресу, ответчики по данному адресу проживают постоянно, оборудовали отдельный вход со стороны многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики пользуясь тем, что истец постоянно не проживает в указанном доме, заняли половину земельного участка. Мирным путем разрешить данную ситуацию ответчики отказываются. Такое использование участка ответчиком не соответствует его доле в общей собственности на земельный участок. В связи между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Раздел спорного земельного участка в натуре невозможен. Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, находящимися в собственности сторон. В соответствии с межевым планом от 27.08.2020 предложен вариант определения порядка пользования земельным участком: площадь земельного участка № *** в пользовании ответчика, составит площадь 216 кв.м., площадь земельного участка № *** в пользовании истца составит площадь 433 кв.м.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 649 кв.м., кадастровый № ***, находящегося по адресу: <адрес> в порядке предложенным кадастровым инженером в соответствии с координатами характерных точек.

В судебное заседание истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Илюхина О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по изложенным выше основаниям, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бесчастнова Е.А., Нозилшоев С.Д., Нозилшоева С.С., Бесчастнов Р.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили, об отложении слушания или о рассмотрении дела без их участия не просили, возражений против иска не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 1 июля 1996 года № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Алексееву А.А. на праве общей долевой собственности (Доля 2/3 в праве) принадлежит земельный участок, площадью 649 кв.м., с КН № ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство жилого дома, находящийся по адресу <адрес>

Земельный участок принадлежит истцу на основании решения Сызранского городского суда Самарской области по делу № *** от 28.11.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 25.09.2020 года.

Ответчикам Бесчастновой Е.А., Нозилшоеву С.Д., Нозилшоевой С.С., Бесчастнову Р.А. на праве общей долевой собственности (Доля 1/12 каждому в праве) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № *** от 25.09.2020 года.

На данном земельном участке имеется жилой дом, принадлежащий сторонам ранее на праве общей долевой собственности.

Решением Сызранского городского суда по делу № *** от 11.03. 2015 года был произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где в собственность Алексеева А.А. была выделена часть жилого дома, площадью 34,1 кв.м., состоящая из комнат 1-го этажа №№ ***.

Вторая половина дома была выделена второму собственнику в виде части жилого дома, состоящей из комнаты № *** ФИО11 и помещений № ***.

Право общей долевой собственности на жилой дом за сторонами было прекращено. Истец не проживает постоянно в жилом доме по указанному адресу, ответчики по данному адресу проживают постоянно, оборудовали отдельный вход со стороны многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Между сторонами, являющимися собственниками двух частей жилого дома на одном земельном участке, имеется спор по поводу порядка пользования данным земельным участком, раздел спорного земельного участка в натуре невозможен

В связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями, находящимися в собственности сторон.

В соответствии с межевым планом от 27.08.2020 предложен вариант определения порядка пользования земельным участком: площадь земельного участка № *** в пользовании ответчика, составит площадь 216 кв.м., площадь земельного участка № *** в пользовании истца составит площадь 433 кв.м.

Обращаясь в суд, истец просит определить порядок пользования земельным участком, предоставив каждой из сторон часть участка, соответствующую размеру доли в праве на жилой дом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению с учетом принципа рационального использования земельного участка и возможным определить сторонам порядок пользования земельным участком по варианту предложенным кадастровым инженером ФИО10, который ответчиками не оспорен, поскольку этот вариант является наиболее предпочтительным, поскольку предусматривает возможность истцу обслуживать принадлежащую ему часть дома, то есть использовать земельный участок по его целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А.А. удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 649 кв.м., кадастровый № ***, находящегося по адресу: <адрес>, находящийся на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального строительства жилого дома, следующим образом:

В пользование Алексеева А.А. выделить земельный участок площадью 433 кв.м., согласно межевого плана от 27.08.2020 года в соответствии с координатами характерных точек:

№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***

В пользование Бесчастновой Е.А., Бесчастнову Р.А., Нозилшову С.Д., Нозилшоевой С.С. выделить земельный участок площадью 216 кв. м., согласно межевого плана от 27.08.2020 года в соответствии с координатами характерных точек:

X Y

№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***
№ ***	№ ***

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Уварова Л.Г.