Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6214/2021 ~ М-5201/2021 от 22.07.2021

66RS0004-01-2021-008081-70

Дело № 2-6214/2021 (26)

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БУСТЭР» к Власовой М. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что <//> между ООО МФК «Джой Мани» и Власовой М.Г. заключен договор займа № на сумму 17000 руб., сроком на 30 дней с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1, 500 % в день. Сумма займа получена ответчиком, однако не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. <//> ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «БУСТЭР» права требования по договору займа № от <//>. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с <//> по <//> в общей сумме 59330 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 17000 руб., сумма задолженности по процентам – 42330 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Власова М.Г., не оспаривая факт заключения договора займа и получения суммы займа, исковые требования признала в части задолженности по основному долгу в размере 17000 руб., с требованием о взыскании процентов за пользование займом в заявленном размере не согласилась, полагая его завышенным.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено из материалов дела, <//> между ООО МФК «Джой Мани» и Власовой М.Г. заключен договор займа № на сумму 17000 руб., сроком на 30 дней с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1, 500 % в день. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия путем подписания ответчиком оферты специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 1, 500 % в день или 547, 500 % годовых.

Ответчик Власова М.Г. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом.

Ответчик Власова М.Г. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору займа за период с <//> по <//> в общей сумме 59330 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 17000 руб., сумма задолженности по процентам – 42330 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

По договору уступки прав требований (цессии) № от <//> ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Единое коллекторское агенство» свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с <//> ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с <//> по <//> в общей сумме 59330 руб. 00 коп., в том числе: основной долг 17000 руб., сумма задолженности по процентам – 42330 руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика Власовой М.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУСТЭР» к Власовой М. Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Власовой М. Г. в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 59330 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 17000 руб., сумма задолженности по процентам – 42330 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья