Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-272/2014

Поступило в суд /дата/ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Черновой Н.В.

подсудимой                              Трифоновой М.В.

защитника - адвоката    Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРИФОНОВОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова М.В. совершила умышленное корыстное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ Трифонова М.В. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ПСВ на должность продавца-консультанта и осуществляла свою деятельность на торговой точке, расположенной по адресу <адрес>.

При приеме на работу /дата/ Трифонова М.В. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца-консультанта. В дальнейшем /дата/ между Трифоновой М.В. с одной стороны и ИП ПСВ, с другой стороны был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией в обязанности Трифоновой М.В. входило: осуществлять реализацию кондитерских изделий покупателям, принимать от покупателей денежные средства, переданные ими в качестве расчета за приобретенный товар, ежедневно сдавать денежные средства, полученные от реализации товара ИП ПСВ

Таким образом, Трифонова М.В., являлась материально-ответственный лицом и несла ответственность за сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Однако у Трифоновой М.В., в период осуществления трудовой деятельности в должности продавца-консультанта возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, вверенных ей по службе денежных средств, принадлежащих ИП ПСВ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств принадлежащих ИП ПСВ, Трифонова М.В. в период времени с /дата/ по /дата/, работая продавцом-консультантом на торговой точке, расположенной по адресу <адрес> одна и осуществляя реализацию кондитерских изделий, получала от покупателей денежные средства, переданные ей в качестве расчета за приобретенный ими товар, которые ИП ПСВ передала не в полном объеме, часть денежных средств, путем присвоения похищала.

В указанный период времени Трифонова М.В., путем присвоения похитила денежные средства, полученные ею от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ПСВ в общей сумме №, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Трифонова М.В. путем присвоения похитила вверенные ей по службе денежные средства в сумме №, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ПСВ чем причинила последнему ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая Трифонова М.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Трифонова М.В. заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В судебном заседании Трифонова М.В. вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимой Трифоновой М.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Трифоновой М.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

При определении вида и размера наказания подсудимой Трифоновой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Трифоновой М.В., <данные изъяты>

Смягчающими наказание Трифоновой М.В. обстоятельствами, суд признает, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой Трифоновой М.В., мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, назначить Трифоновой М.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Трифонову М.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Трифоновой М.В. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность осужденной, её имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не назначает Трифоновой М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Шариным А.А. юридической помощи Трифоновой М.В. по назначению, в сумме № рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРИФОНОВУ МАРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Трифонову М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Трифоновой Марии Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме № рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья