Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 10.10.2013

Дело № 1-74/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смирных                                    31 октября 2013 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смирныховского района Зотова Д.В.,

подсудимого Иняева С.Н.,

подсудимого Еременко Г.Г.,

защитника Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 141 от 02 сентября 2013 года и ордер № 142 от 03 сентября 2013 года,

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иняева С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня, однако, приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 119 УК РФ, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений определено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

Еременко Г.Г., <данные изъяты> 2, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иняев С.Н. и Еременко Г.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Иняев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, совместно и по предварительному сговору об этом с Еременко Г.Г., по предложению Иняева С.Н., пришли на участок местности, расположенный в 150 метрах от юго-западного угла <адрес> п.г.т. <адрес>, где на деревянных опорах расположена кабельная линия связи, принадлежащая Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «<данные изъяты>» Сахалинский филиал линейно технический цех № <адрес> (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>»), проходящая от <адрес> до <адрес> пгт. <адрес>. Воспользовавшись тем, что на кабельной линии связи имеется обрыв, они совместно применив физические усилия потянув за оборванный конец кабеля сорвали его с креплений к металлическому тросу натянутому между опорами. После чего, в то время когда Еременко Г.Г. натягивал кабель, Иняев С.Н. с помощью принесенного с собой топора, перерубил его. В результате Иняев С.Н. и Еременко Г.Г., путем свободного доступа, попытались тайно похитить кабель связи длинной <данные изъяты>, марки ТПП 30x2x0,4, с заводской маркировкой К-20-90, стоимостью <данные изъяты> 30 копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены гражданином ФИО2, который задержал Иняева С.Н. на месте преступления с похищенным, а Еременко Г.Г. скрылся бегством.

В судебном заседании подсудимые Иняев С.Н. и Еременко Г.Г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Иняевым С.Н. и Еременко Г.Г. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, а Иняев С.Н. и Еременко Г.Г. последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и защитник подсудимых Алешкин Ю.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем указал в письменном заявлении (л.д. 215), также подтвердил в зале суда.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение Иняеву С.Н. и Еременко Г.Г. понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают каждый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитником, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Иняев С.Н. и Еременко Г.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Иняева С.Н. и Еременко Г.Г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Иняева С.Н. и Еременко Г.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Иняевым С.Н. и Еременко Г.Г. преступление относится к категории средней тяжести.

Иняев С.Н. ранее судим, УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется отрицательно (л.д. 182), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 186-187). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171).

Еременко Г.Г. юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 153), врио начальника УУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 162). На учете у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>. Однако указанные изменения личности не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Еременко Г.Г. не нуждается и может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное (л.д. 149, 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иняеву С.Н. и Еременко Г.Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В действиях Иняева С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иняеву С.Н., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в то же время учесть требования ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еременко Г.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания Иняеву С.Н. и Еременко Г.Г. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения Иняеву С.Н. и Еременко Г.Г. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание Иняеву С.Н. в виде лишения свободы, а Еременко Г.Г. в виде исправительных работ.

Защитник полагает, что в данном случае суду следует назначить наказание в меньшем объеме, а Иняева С.Н. не лишать свободы с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что при индивидуализации наказания Иняеву С.Н. и Еременко Г.Г. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому Иняеву С.Н. и в виде исправительных работ подсудимому Еременко Г.Г.

Кроме того при индивидуализации наказания Иняеву С.Н. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому Иняеву С.Н. не применять в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств и его раскаянием, к подсудимому Еременко Г.Г. дополнительное наказание также не подлежит применению, так как не применяется наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- кабель длинной <данные изъяты> «К-20-90» марки ТПП 30х2х0,4, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», подлежит возвращению законному владельцу ОАО междугородней и международной электрической связи «<данные изъяты>», а именно его представителю начальнику линейно технического цеха № Сахалинского филиала общества ФИО1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- топор с длинной лезвия 14,3 см, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Алешкину Ю.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению подсудимому Иняеву С.Н., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Алешкину Ю.В. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению подсудимому Еременко Г.Г., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ «░-20-90» ░░░░░ ░░░ 30░2░0,4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 (░.░. 84);

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 14,3 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░.░. 84).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░