Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21632/2018 от 10.07.2018

Судья: Аникеева Е.Д.                                     Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Гордиенко Е.С., Михайлова А.В.,

при секретаре Матусевич В.А.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу Медведевой Н. В. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Камыниной В. В. к Медведевой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Медведевой Н.В. – Гришковой И. В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Камынина В.В. обратилась в суд с иском к Медведевой Н.В. о взыскании компенсацию морального вреда в размере 723 500 руб., возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, в размере          35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> СО УМВД по г.о. Электросталь было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту ДТП, имевшего место <данные изъяты>, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. В рамках расследуемого уголовного дела Камынина В.В. была признана потерпевшей, заявлен гражданский иск на сумму 750 000 руб. От ответчика поступил денежный перевод в размере 26 500 руб.

<данные изъяты> постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. За потерпевшим сохранено право на разрешения вопроса по предъявленному иску в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное дело прекращено с согласия ответчика.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец на протяжении длительного времени находилась на стационарном лечении; телесные повреждения заставляли испытывать сильную физическую боль; привычный уклад жизни был изменен: она не имела возможности передвигаться, в силу полученных повреждений, вынуждена до настоящего времени пользоваться медицинской тростью, и вести малоподвижный образ жизни, не имеет возможности длительное время стоять.

Медведева Н.В. и ее представитель в судебном заседании указали, что ответчик согласна выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 73 500 руб. (100000 руб. /их оценка компенсации морального вреда/ – 26500 руб. /ранее выплаченная сумма/), поскольку вред причинен источником повышенной опасности. Вина Медведевой Н.В. в ДТП отсутствует. Указали на завышенность требований возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, так как дело не представляет особой сложности.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Медведевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 173 500 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Медведева Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Медведевой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования. Решение вопроса по предъявленному гражданскому иску оставлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия Медведева Н.В. обвинялась в том, что она <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Hyundai-Getz GL» не пропустила пешехода Камынину В.В., переходившую проезжую часть слева направо перед ее автомобилем, потеряла контроль за движением управляемого автомобиля и допустила не нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Камыниной В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, который в соответствии с пунктом 6.11.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <данные изъяты>-Н от <данные изъяты>, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1100 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Камыниной В. В. исковых требований, поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, под управлением ответчика, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер физических, нравственных страданий и фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание также длительность лечения, отсутствие доказательств вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, одновременно основываясь на принципах разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 173 500 руб.. определенной с учетом ранее выплаченной денежной суммы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы по сути сводятся к оспариванию Медведевой Н. В. своей вины в дорожно- транспортном происшествии, в котором пострадала Камынина В. В., и указанию на грубую неосторожность со стороны истца, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, и в силу ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ и принял во внимание степень тяжести повреждений, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения, характер причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дорожно- транспортного происшествия.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом, судебной коллегией не усматривается.

      Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка,

     Доводы жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: