Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6147/2012 ~ М-5781/2012 от 03.09.2012

Дело № 2 – 6147\ 23 за 2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., с участием прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.Н. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о восстановлении на работе, признании приказа недействительным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Федорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, где состояла на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность государственной гражданской службы Республики Карелия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о том, что ее должность будет сокращена в соответствии со структурой Министерства, утвержденной распоряжением главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, штатным расписанием и в связи с изменением функциональных обязанностей (трудовой функции) и контракт с ней будет прекращен на основании п. 6 с.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истицей был прекращен. Федорова В.Н., не согласная с увольнением, обратилась в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в прежней должности. Поскольку решение подлежало немедленному исполнению, Федорова В.Н. приступила к работе на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступило предложение о замещении вакантной должности <данные изъяты>, с которым Федорова В.Н. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый служебный контракт № по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на работу после болезни она была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были признаны недействительными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе В.Н. Федоровой» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе В.Н. Федоровой» и на этом основании была уволена с работы. Полагает действия работодателя незаконными, считает, что на указанные правоотношения не должно влиять постановленное судом решение об отказе в удовлетворении первоначального иска о восстановлении на работе, поскольку в настоящий момент уволена с иной должности, по которой был заключен новый служебный контракт. С учетом изложенных обстоятельств истец просит признать незаконным ее увольнение с должности <данные изъяты> и восстановить на работе; признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания недействительным приказа Министерства здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ №; внести в трудовую книжку запись о приеме в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Федорова В.Н. указывает, что ее увольнение с должности также является незаконным ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе и на работу вышла только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время в трудовой книжке истца отсутствуют запись о периоде ее фактической работы после восстановления на работе судом первой инстанции, поскольку она исполняла трудовые функции. С учетом данных обстоятельств истец просит признать незаконным ее увольнение с должности <данные изъяты> и восстановить на работе; признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания недействительным приказа Министерства здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ №; внести в трудовую книжку запись о приеме в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку период фактической работы в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика Скопец П.С., Исмагилова Е.В., действующие по доверенности, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, указали, что увольнение Федоровой В.Н. произведено законно и обоснованно, поскольку должность, на которую была восстановлена судом первой инстанции истица, согласно штатному расписанию отсутствовала. Во исполнение решения суда истице была предложена иная должность, согласие истицы было получено, в связи с чем, издан приказ о переводе Федоровой В.Н. на должность <данные изъяты>, что подразумевает продолжение существующих отношений. Считают, в данном случае имел место перевод истицы, Министерством не издавался приказ об ее увольнении; имело место прекращение служебного контракта. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №\ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему выводу.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что Федорова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, где состояла на различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность государственной гражданской службы Республики Карелия <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о том, что ее должность будет сокращена и контракт с ней будет прекращен на основании п. 6 с.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истицей был прекращен. Федорова В.Н., не согласная с увольнением, обратилась в суд. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в прежней должности. Поскольку решение подлежало немедленному исполнению, Федорова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе.

ДД.ММ.ГГГГ истице поступило предложение о замещении вакантной должности <данные изъяты>, с которым Федорова В.Н. согласилась. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый служебный контракт № по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ, при выходе на работу после болезни, истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были признаны недействительными приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе В.Н. Федоровой» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе В.Н. Федоровой». Фактически ДД.ММ.ГГГГ новый, заключенный с истицей контракт от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен, истица уволена с занимаемой должности.

Исходя из положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, что означает, что работник на следующий день после оглашения решения должен приступить к исполнению должностных обязанностей по той должности, с которой был уволен.

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении служебного контракта с В.Н.Федоровой был отменен; истец была восстановлена в должности <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что во исполнение позиции суда первой инстанции Федоровой В.Н. была предложена другая вакантная должность <данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части обязательного предложения гражданскому служащему в связи с сокращением замещаемой должности иной вакантной должности, не вступило в законную силу, не подлежало немедленному исполнению; являлось основным доводом апелляционной жалобы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему делу. Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ положениями ч.1 ст.31, п.6 ч.1 ст.33 и п.3 ст.53 ФЗ «О государственной гражданской службе» предполагается не обязанность предложить государственному служащему другую должность, а лишь возможность продолжения государственно-служебных отношений, в связи с чем, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе, представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Федоровой В.Н. по инициативе представителя нанимателя была предложена иная вакантная должность <данные изъяты>, с данным предложением истица была согласна, в связи с чем, издан приказ о расторжении предыдущего служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и ее переводе на другую должность, заключен новый служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что не противоречит положениям ФЗ «О государственной гражданской службе». Кроме того, следует учитывать, что Федорова В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ранее изданные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № (о восстановлении на работе) и от ДД.ММ.ГГГГ № (о переводе) были признаны недействительными. С учетом изложенной выше позиции суд полагает, что с учетом заявленных исковых требований приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания недействительным приказа о переводе является незаконным, противоречащим требованиям ст.28, ст.33, ч.3 ст.37 Закона; истец подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия.

В соответствии со ст. 73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку вопросы оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда указанным Законом не урегулированы, то подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что прекращение служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение истицы с занимаемой должности являются незаконными, ответчиком было нарушено право истца на труд, чем были причинены истцу нравственные страдания, следовательно, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, истец вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется ст.139 Трудового кодекса РФ. Поскольку указанная норма устанавливает единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула. Оплата труда гражданского служащего регулируется ст. 50 Закона, согласно которой оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания; денежное содержание состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, средний заработок истца составляет <данные изъяты> руб. (из расчета начисленных денежных сумм за 12 месяцев и фактически отработанного времени), указанный размер стороной истца не оспаривается. За период нахождения истца на больничном листе нанимателем оплата была произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается расчетными листками, записями в листе нетрудоспособности. Следовательно, за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок в сумме <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением требований истца о восстановлении в должности и признании незаконным приказа в части признания недействительным приказа о переводе дополнительного указания в решении на внесение соответствующих записей в трудовую книжку истца не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение Федоровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> и восстановить Федорову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности.

Признать незаконным приказ Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания недействительным приказа Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе В.Н. Федоровой».

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в пользу Федоровой В.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина