Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-1246/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2- 34 /2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль      12 января 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кузнецову А.В. и Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО «ЮниКредит Банк» в г.Воронеже обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд взыскать с Кузнецова А.В. задолженность в размере 1 009 298 руб. 26 коп., в том числе 784 200 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 208 447 руб. 37 коп. – штрафные проценты, 16 650 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, принадлежащий Кузнецову А.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах равную 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 19.02.2016г., в размере 842 388 руб. 80 коп.. Включить в сумму на взыскание с Кузнецова А.В. расходы истца по оплате госпошлины в размере 19 246 руб. 49 коп., указав, что 26 апреля 2013 года Кузнецов А.В. в ЗАО «ЮниКредит Банк» подал заявление (Далее Заявление) на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором Ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Так же Ответчик в Заявлении (п. 3) делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «Арбеково-Мотор».

Согласно п. 5.1 Заявления, Ответчик признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным с Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления, являющуюся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Общих условий.

Согласно п. 5.2 Заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты Заемщика, содержащееся в п. 3 Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения Заемщику письма - Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля, либо путем отправки Заемщику Письма- Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении. Договор о залоге состоит из Заявления и Общих условий.

В соответствии с п. 16 Заявления Кузнецов А.В. подтверждает, что в дату Заявления (то есть 26.04.2013г.) Общие условия им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. 1, 2 Заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №; сумма кредита - 1 089 896 руб. 06 коп.; срок кредита - до (Дата) (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 28 число каждого месяца; процентная ставка в размере 15,5 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 26 216 руб.; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 2.5.2 Общих условий предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог).

В ответ на оферту Ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Кузнецова А.В. текущий счет в рублях №, на который (Дата) была зачислена сумма в размере 1089896 руб. 06 коп.. Факт перечисления и использования денежных средств в размере 1089896 руб. 06 коп. подтверждается выпиской по счету. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге (Дата) ответчику было вручено Письмо-Извещение о принятии банком автомобиля марки Nissan X-Trail в залог. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неуплата платежа по кредиту в сроки, оговоренные Договором.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика письмо № от 27.07.2015г. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было.

На сегодняшний день ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 1 009 298 руб. 26 коп., в том числе 784 200 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 208447 руб. 37 коп. – штрафные проценты, 16 650 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ответа ГИБДД автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, принадлежит Кузнецову А.А..

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 348 ГК РФ считают, что при неисполнении ответчиком Кузнецовым А.В. обязательств по кредитному договору и наличии договора залога имущества необходимо наложить взыскание на предмет залога автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, принадлежащий Кузнецову А.А..

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Закон РФ от (Дата) № «О залоге» начальная продажная цена на торгах автомобиля марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, на торгах устанавливается равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от 19.02.2016г., в размере 842 388 руб. 80 коп..

Заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) с Кузнецова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от (Дата) в размере 1 009 298 рублей 26 копеек. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – №, принадлежащий Кузнецову А.А., путем продажи с публичных торгов, с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения задолженности Кузнецова А.В. перед АО «ЮниКредит Банк». Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере 842 388 рублей 80 копеек. С Кузнецова А.В. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскано в возврат госпошлины 13 246 рублей 49 копеек. С Кузнецова А.А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскано в возврат госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 21 ноября 2016 года заочное решение Пензенского районного суда Пензенской области от 28 апреля 2016 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности Боброва Е.С. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В возражениях указала, что Кузнецов А.А. не является добросовестным приобретателем, так он знал и должен был знать о том, что автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – №, был заложен в АО «ЮниКредит Банк» его отцом Кузнецовым А.В., проживает с ним по одному адресу.

Ответчик Кузнецов А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В возражениях на иск просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика Кузнецова А.В. действующий на основании доверенности Баканов М.Е. в судебном заседании просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что по договору купли-продажи от 05.06.2015г. он приобрел у Кузнецова А.В. автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – №. После оформления договора купли-продажи он передал Кузнецову А.В. в счет оплаты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Кузнецов А.В. передал ему автомобиль и соответствующие документы, оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО. Автомобиль вместе с документами им был предоставлен в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области для регистрации перехода права собственности. Тогда же было зарегистрировано право собственности, сделана отметка об этом в ПТС. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества запись о возникновении залога на спорное имущество была внесена 18.07.2016г., т.е. спустя год после совершения сделки купли продажи. Кузнецов А.В. является его отцом, однако они с отцом совместно одной семьей не проживают и не ведут совместное хозяйство с 2012 года. Указывает, что он добросовестно с июня 2015 года по настоящее время владеет и распоряжается как своей собственностью данным транспортным средством, эксплуатирует в личных целях, оплачивает транспортный налог, следит за техническим состоянием автомобиля. Считает, что проявил в разумной степени осмотрительность и заботливость, которая требовалась от него при совершении данной сделки, не выявил сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске, либо в залоге. Считает, что является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Поскольку не знал и не должен был знать о заложенном имуществе, автомобиль приобрел возмездно на свои личные средства. Указывает, что законность сделки подтверждается передачей ему оригинала ПТС. О том, что автомобиль является заложенным имуществом, он узнал в 2016 году после получения заочного решения Пензенского районного суда Пензенской области. Кроме того, указывает, что порядок применения ст.ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (вопрос 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (\положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно п. п. 2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп.1 п.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого Федерального Закона. Поскольку правоотношения регулируемые п.п.2 п.1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. Считает, что в отношении сделки купли-продажи автомобиля, совершенной между ним и Кузнецовым А.В. 05 июня 2015 года применяются эти нормы закона и залог на автомобиль прекращается с 05 июня 2015 года. Просил в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – №, отказать. Снять арест и запрет совершать регистрационные действия с вышеуказанного автомобиля, наложенные в целях обеспечения иска определением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 марта 2016 года.

Суд, выслушав ответчика Кузнецова А.А., представителя ответчика Баканова М.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года Кузнецов А.В. в ЗАО «ЮниКредит Банк» подал заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог (л.д. 36-37).

Согласно п. 3 заявления Кузнецов А.В. делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «Арбеково-Мотор».

В соответствии п. 5.1 Заявления, Кузнецов А.В. признал, что договор о предоставлении кредита является заключенным с ним в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления, являющуюся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Общих условий.

Согласно п. 5.2 Заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты Заемщика, содержащееся в п. 3 Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения Заемщику письма - Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля, либо путем отправки Заемщику Письма- Извещения Банка о принятии в залог Автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении. Договор о залоге состоит из Заявления и Общих условий.

В соответствии с п. 16 Заявления Кузнецов А.В. подтвердил, что в дату Заявления (то есть 26.04.2013 г.) Общие условия им получены, ему разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. 1, 2 Заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита: автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №; сумма кредита - 1089896 руб. 06 коп.; срок кредита - до (Дата) (дата полного погашения кредита); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 28 число каждого месяца; процентная ставка в размере 15,5 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 26 216 руб.; неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 2.5.2 Общих условий предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог).

В ответ на оферту Кузнецова А.В., ЗАО ЮниКредит Банк был открыт на имя Кузнецова А.В. текущий счет в рублях №, на который (Дата) была зачислена сумма в размере <...> коп., по распоряжению заемщика были перечислены в оплату по счету № от 26.04.2013г. по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 17.04.2013г., что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге (Дата) ответчику было вручено Письмо-Извещение о принятии банком автомобиля марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – № в залог (л.д. 38).

Судом установлено, что ответчик Кузнецов А.В., взятые себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, длительное время не вносит платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 009 298 руб. 26 коп., в том числе 784 200 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 208447 руб. 37 коп. – штрафные проценты, 16 650 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.60-67).

(Дата) истец направил в адрес ответчика письмо № с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней (л.д.59).

На момент рассмотрения дела судом доказательств погашения задолженности Кузнецовым А.В. представлено не было.

В связи с чем, требования истца АО «ЮниКредит Банк» в лице филиала АО «ЮниКредит Банк» в г.Воронеже к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд считает, что размер штрафных процентов подлежит снижению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что размер штрафных санкций составляет 208 447 руб. 37 коп., при задолженности по кредиту – 784 200 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 650 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки на штрафные проценты, ввиду несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, начисленной истцом за несвоевременный возврат денежных средств по кредитному договору, последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер указанной неустойки до 100 000 руб..

Таким образом, с ответчика Кузнецова А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 900 850 руб. 82 коп., в том числе 784 200 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 100 000 руб. – штрафные проценты, 16 650 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В соответствии п.2 с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в ч. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Судом установлено, что автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, принадлежит Кузнецову А.А..

Согласно представленному в суд договору купли-продажи от (Дата) Кузнецов А.В. (продавец) продал, принадлежащий ей, а Кузнецов А.А. (покупатель) купил автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, государственный регистрационный номер О 325 РВ 5(Дата) 000 рублей. Деньги за приобретенный автомобиль переданы Кузнецову А.В. в момент заключения договора купли-продажи. В названном договоре купли-продажи также имеется запись «автомобиль под арестом, залогом, в споре на момент составления договора не состоит». Автомобиль передан от продавца покупателю.

Обстоятельство купли-продажи автомобиля подтверждается также представленным в суд подлинником ПТС на спорное транспортное средство.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из реестра Федеральной Нотариальной палаты о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, внесены в реестр 18.07.2016г. (л.д. 184).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде именно ответчик Кузнецов А.А. является собственником автомобиля автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска идентификационный номер (V1N) – №, государственный регистрационный номер О 325 РВ 58 и надлежащим ответчиком по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, как установлено судом при рассмотрении дела на момент купли-продажи обременения в виде залога на спорный автомобиль, зарегистрированы в органах ГИБДД и в реестре Федеральной Нотариальной палаты о залоге движимого имущества не были, в договоре купли-продажи также не указаны, Кузнецовым А.В. ответчику Кузнецову А.А. о наличии залога на приобретаемый им автомобиль не сообщалось. Указанный автомобиль вместе с документами предоставлен в регистрирующий орган и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Кузнецов А.А. добросовестно с июня 2015 года по настоящее время владеет и распоряжается автомобилем, как своей собственностью, проявил в разумной степени осмотрительность и заботливость, которая требовалась от него при совершении данной сделки, а именно: при постановке на учет ГИБДД не выявлено сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске, либо в залоге. Кузнецов А.В. передал ему автомобиль добровольно.

Доводы представителя истца о том, что Кузнецов А.А. не является добросовестным приобретателем, так как он знал и должен был знать о том, что автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – №, был заложен в АО «ЮниКредит Банк» его отцом Кузнецовым А.В., проживает с ним по одному адресу, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Кузнецов А.А. и Кузнецов А.В. с 2012 года совместно не проживают. Вместе с тем, из материалов дела достоверно не следует, что Кузнецов А.А. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 05 июня 2015 года, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал паспорта транспортного средства. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Кузнецов А.А., в момент приобретения спорного транспортного средства знал или должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

По данному обстоятельству судом также установлено, что заложенное имущество было приобретено после 01 июля 2014 года, а именно 05 июня 2015 года, в связи с чем, суд находит подлежащим, в данном случае, применение положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога в момент приобретения спорного транспортного средства с 05 июня 2015 года.

По изложенным мотивам суд считает не подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – № государственный регистрационный номер О 325 РВ 58.

Соответственно с автомобиля марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер (V1N) – № государственный регистрационный номер О 325 РВ 58 приобретенного у Кузнецова А.В. по договору купли-продажи от 05.06.2015г., подлежит снятию арест и запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Пензенской области совершать регистрационные действия с транспортным средством, наложенные в целях обеспечения иска определением Пензенского районного суда Пензенской области от 04 марта 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с чем, с ответчика Кузнецова А.В. подлежат к взысканию в пользу истца акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице филиала акционерного общества «ЮниКредит Банк» в г.Воронеже расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 208 руб. 51 коп., уплаченной последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 850 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 208 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) Nissan X-Trail, 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (V1N) – №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) Nissan X-Trail, 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (V1N) – №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░