Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7818/2021 ~ М-5972/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1-7818/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при секретаре Косенковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 сентября 2021 года гражданское дело по иску Манохиной Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манохина Д.В. к Манохиной Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Манохина А.Е., Манохина Е.Е. об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 20 июля 2021 года в суд с настоящим иском и уточнив заявленные требования, Манохина Н.Г. просила определить порядок пользования квартирой, а также порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали с учетом уточнения.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации признается равенство участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Доля истицы в праве общей долевой собственности составляет 1/6, доля ее несовершеннолетнего сына составляет 1/2

Ответчики являются наследниками собственника 1/3 доли в спорном жилом помещении, Манохина Е.Е, умершего ДД.ММ.ГГГГ (Манохина Е.С. - супруга умершего; Манохин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын умершего; Манохин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын умершего).

После смерти Манохина Е.Е., наследственное дело не было открыто, однако ответчики проживают в спорном жилом помещении, в котором проживали и до смерти Манохина Е.Е..

Истица и ее несовершеннолетний сын, намерены проживать в спорном жилом помещении. В связи с тем, что стороны не являются членами одной семьи, целесообразно определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15, 0 кв.м и 13,5 кв. м.

Так как в собственности у истцов 2/3 доли в спорном жилом помещении (1/2 + 1/6), а ответчикам (собственникам после смерти Манохина Е.Е.) принадлежит 1/3 доля в спорном жилом помещении, то истец полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением и выделить в пользование:

Истице, Манохиной Н.Г. и ее несовершеннолетнему сыну, Манохину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированную комнату размером 15, 0 кв. м.;

Ответчице, Манохиной Е.С. и ее несовершеннолетним детям, Манохину А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манохину Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированную комнату 13, 5 кв. м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд, учитывая технические характеристики помещения (спорное помещение состоит из двух жилых комнат), доли сторон в праве собственности на него, сложившийся порядок пользования квартирой, приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не приведет к нарушению прав ответчиков.

В соответствии со ст. 153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 п.2 п.п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом, в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать о расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей толе в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, поскольку установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд считает возможным определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги путем открытия отдельного лицевого счета на имя Манохиной Н.Г., с включением в него несовершеннолетнего Манохина Д.В. с начислением 2/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имя Манохиной Е.С., с включением в него несовершеннолетнего Манохина А.Е., Манохина Е.В., с начислением 3/5 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых ООО «ЖРЭУ №8», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «КСК», МУП «Калугатеплосеть», путем формирования отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Манохиной Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манохина Д.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Манохиной Н.Г. и Манохина Д.В. жилую комнату площадью 15,0 кв. м, выделив в пользование Манохиной Е.С., Манохина А.Е., Манохина Е.Е. жилую комнату площадью 13,5 кв. м.

Помещения кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, оставить в общем пользовании Манохиной Н.Г., Манохина Д.В., Манохиной Е.С., Манохина А.Е., Манохина Е.Е..

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, путем открытия на имя:

Манохиной Н.Г. отдельного лицевого счета, с начислением 2/5 долей от всех причитающихся платежей, и включением в него несовершеннолетнего Манохина Д.В., посредством формирования и выдачи ООО «ЖРЭУ №8», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «КСК», МУП «Калугатеплосеть» отдельного платежного документа;

Манохиной Е.С. отдельного лицевого счета, с начислением 3/5 долей от всех причитающихся платежей, и включением в него несовершеннолетних Манохина А.Е., Манохина Е.Е., посредством формирования и выдачи ООО «ЖРЭУ №8», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «КСК», МУП «Калугатеплосеть» отдельного платежного документа;

Взыскать с Манохиной Е.С. в Манохиной Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.

Судья                А.В. Чистова